ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27151/2022

10 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица:  не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Авто-КоБа»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 15 сентября 2022 года,

в деле по иску ООО «Авто-КоБа»

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Центральное МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Коба» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта взыскании убытков в размере 11 500 руб., почтовых расходов в размере 8 руб. 15 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022,  исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель  жалобы  указывает на то, что выводы судов обеих инстанций являются необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм процессуального и материального права, судами не были учтены судебные акты, на которые ссылался истец, регламентирующие порядок взыскания судебных расходов в виде ущерба с главных распорядителей бюджетных средств.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-305241/2019 признано незаконным и отменено полностью постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.05.2019 г. № 10673342193450261145, и решение от 17.10.2019 о привлечении ООО «Авто-КоБа» к административной ответственности.

Заявленные к возмещению расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением указанного дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей  71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства,  руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статьями 112, 148 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявленные к возмещению издержки понесены не в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и не в рамках дела, рассмотренном в рамках гражданского судопроизводства, а в связи с заключением договора об оказании юридической помощи и рассмотрением дела в арбитражном суде, судопроизводство в котором осуществляется по правилам АПК РФ, специальные же нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают исключения для распределения (взыскания) судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений, в связи с чем пришли к выводу, что понесенные расходы не являются убытками общества, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам (издержкам), признав исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А40-27151/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                   А.В. Коваль

 

                                                                                            А.И. Стрельников