АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17487/2020

05 июля 2024 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 12.07.2021 в размере 1 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2021 и по день фактического исполнения.

В судебном заседании (04.04.2024) приняли участие:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – лично (посредством веб-конференции), ФИО4 – по доверенности от 20.12.2023 (посредством веб-конференции);

в судебном заседании (10.04.2024) приняли участие:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – лично (посредством веб-конференции), ФИО4 – по доверенности от 20.12.2023 (посредством веб-конференции);

в судебном заседании (24.04.2024) приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – лично (посредством веб-конференции), ФИО4 – по доверенности от 20.12.2023 (посредством веб-конференции);

в судебном заседании (02.05.2024) приняли участие:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – лично (посредством веб-конференции), ФИО4 – по доверенности от 20.12.2023 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 12.07.2021 в размере 1 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2021 и по день фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022 решение суда первой инстанции от 19.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В связи с переходом судьи Яковлева А.М. в другой суд произведена его замена на судью Жердева П.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 по ходатайствам сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр строительных экспертиз» ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Согласно выводам экспертов, сделанным в заключении  №026555/12/77001/102023/А63-17487/2020 от 31.03.2023 по первому этапу объем качественно выполненных работ составляет 100% объема работ этапа 1 стоимостью 96 000 руб., по второму этапу объем качественно выполненных работ составляет 90% объема работ этапа 2, стоимостью 144 000 руб., по третьему этапу объем качественно выполненных работ составляет 0% работ этапа 3; результаты работ, выполненные по этапам 1 и 2 договора №22/04/2020 от 22.04.2020 на оказание услуг по созданию дизайна интерьера, имеют потребительскую ценность для заказчика; результаты выполненных работ по этапам 1 и 2 договора №22/04/2020 от 22.04.2020 могут быть в дальнейшем использованы иным подрядчиком при проведении работ, связанных с дизайном интерьера; результаты работ по этапу 3 в виде Альбома с рабочими чертежами отсутствуют. План монтажа и демонтажа перегородок, план размещения сантехнического оборудования, план полов не являются рабочим проектом.

Представитель истца в судебном заседании 04.04.2024 заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании 04.04.2024 возражал относительно заявленных требований со ссылкой на то, что работы выполнялись последовательно, конкретных замечаний по представленным результатам работ не поступало, что подтверждается  материалами деловой переписки и записями  видеоконференции. Более того, был проделан большой объем работ, связанный  с внесением истцом корректировок и изменений (планировки помещений, стиля оформления помещения и  т.д.). В связи с получением от истца соглашения и требования о расторжении  договора ответчик произвел оценку фактически выполненных работ по 2 этапу на дату получения  уведомления и возвратил истцу часть платежа в размере 80 000 руб. Посредством системы «Мой арбитр» направил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых указывал, что ответчиком был полностью выполнен объем работ по 1 этапу договора, включая выезд на объект для производства обмера и фотофиксации объекта; внесение истцом оплаты за второй этап работ подтверждает отсутствие замечаний (претензий) со стороны истца по первому этапу работ. С учетом мнения сторон, арбитражный суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 04.04.2024 был объявлен перерыв до 10.04.2024 до 17 час. 20 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва 10.04.2024, заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения, просил назначить проведение повторной строительно-технической экспертизы.

Ответчик в судебном заседании, продолженном после перерыва 10.04.2024, возражал относительно заявленных требований и ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.

С учетом мнения сторон, арбитражный суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 10.04.2024 был объявлен перерыв до 24.04.2024 до 16 час. 30 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ответчика.

Представитель истца в судебное заседание, продолженное после перерыва 24.04.2024, не явился, направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании, продолженном после перерыва 24.04.2024, возражал относительно удовлетворения ходатайства представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

С учетом мнения ответчика, арбитражный суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 24.04.2024 был объявлен перерыв до 02.05.2024 до 14 час. 20 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва 02.05.2024, заявленные требования поддержал в полном объеме, также поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на выявленные недостатки в заключении экспертов №026555/12/77001/102023/А63-17487/2020 от 31.03.2023 согласно рецензии №19301 от 24.07.2023, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- определить объем и стоимость качественно выполненных работ по каждому этапу договора №22/04/2020 от 22.04.2020 на оказание услуг по дизайну интерьера, их соответствие требованиям данного договора и техническому заданию (приложение №1 к указанному договору);

- имеют ли результаты работ, выполненные по каждому этапу договора №22/04/2020 от 22.04.2020 на оказание услуг по созданию дизайна интерьера потребительскую ценность для заказчика? Могут ли быть использованы выполненные работы в дальнейшем иным подрядчиком при проведении работ, связанных с дизайном интерьера?

Ответчик в судебном заседании, продолженном после перерыва 02.05.2024, возражал относительно заявленных требований и ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования и ходатайство истца о проведении повторной экспертизы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель, студия) и ИП ФИО1 (заказчик, клиент) заключен договор на оказание услуг по дизайну интерьера ресторана/кафе № 22/04/2020 (далее – договор), согласно которому клиент поручает, а студия принимает на себя обязательство в установленный договором срок создать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект). 

Объем работ, составляющий предмет договора, определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора. 

Состав и структура документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе и этапах работ (приложение №1).

Пунктами 2.1. 2.2 договора стороны предусмотрели, что основой для расчета стоимости работ, в случае работы с дизайн-проектом помещения ресторана, является стоимость работ по созданию дизайн-проекта одного квадратного метра объекта. Базовая стоимость работ за один квадратный метр зон, требующих дизайна: 2 500 руб. Площадь объекта исчисляется как фактическая площадь пола, очерченная внутренним контуром несущих стен, включая перегородки и лестницы. 

Общая стоимость работ составляет 320 000 руб. Указанная сумма не является окончательной и может быть пересмотрена как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в случае изменения объема работ, изменения площади зон, требующих дизайна. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Стоимость работ не может быть изменена в процессе создания дизайн-проекта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.3 договора работы разделены на три этапа. Этапность работ оговаривается в приложении № 1 к договору. 

Стороны договорились, что оплата осуществляется следующим образом: 

1. Авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора - 96 000 руб. клиент оплачивает в течение 3 рабочих дней перед началом работ. 

2. После подготовки концепции дизайна перед вторым этапом работ по проекту клиент перечисляет на расчетный счет студии 50% от общей стоимости работ по договору - 160 000 руб. в течение 3 рабочих дней. 

3. Платеж в размере 20% от общей стоимости услуг по договору - 64 000 руб. клиент перечисляет на расчетный счет студии перед третьим этапом работы в течение 3 рабочих дней. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в рамках согласования клиент самостоятельно или с помощью студии рассматривает результаты работ по каждому этапу.

По завершению каждого этапа работ студия предоставляет клиенту на рассмотрение результат работ и акт выполненных работ лично, в офисе студии или в другом, удобном обеим сторонам месте (пункт 5.1 договора).

Внесение авансового платежа за следующий этап работы означает принятие работ предыдущего этапа и отсутствие у клиента замечаний по нему (пункт 5.12 договора).

Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что студия при выполнении работы руководствуется техническим заданием, а также принимает во внимание рекомендации и пожелания клиента.

В соответствии с соглашением о составе и этапах работ, являющимся приложением № 1 к договору, первый этап работ «Техническое задание» включает в себя: 

- анкетирование и анализ информационных материалов, предоставленных клиентом, в том числе анализ инженерных сетей и коммуникаций, функциональное зонирование пространства, определение стиля и концепции проекта (объем работ равен 20% этапа 1);

- проведение обмеров, рабочий обмерный чертеж, фотофиксация (объем работы равен 20% этапа 1); 

- разработка планировочного решения согласно техническому заданию (объем работ равен 30% этапа 1); 

- сбор материалов по проекту и составление коллажей согласно техническому заданию (объем работ равен 30% этапа 1);

- принципиальный подбор материалов; - увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов). 

Результат работ по этапу 1- планировочное решение, которое выдается клиенту в электронном виде в формате рdf, коллажи выдаются в электронном виде в формате jpg. 

Срок выполнения работ первого этапа: пятнадцать рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 договора по этапу 1. 

Второй этап работ «Эскизный проект и 3D-визуализация основных зон, требующих дизайна» включает в себя: 

- разработка дизайн-проекта согласно техническому заданию и согласованному на этапе 1 концептуальному и планировочному решению (объем работ равен 50% этапа 2); 

- 3D-визуализация основных помещений (объем работ равен 40% этапа 2); 

- принципиальный подбор материалов; 

- увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов) (объем работ равен 10% этапа 2). Уточнение для 3D-визуализации этапа 2 - 3D-визуализация выполняется по согласованному техническому заданию. Цель визуализации - показать эскиз, принципиальные материалы, принципиальный подбор мебели, стиль и сочетание цветов. Все корректировки и изменения по предоставленной визуализации учитываются на следующем 3 этапе (рабочий проект). 

Результат работ по этапу 2 – трехмерные эскизы проектируемых помещений и 3D-визуализация основных помещений выдаются клиенту в электронном виде в форме jpg по электронной почте и/или на другом носителе, что требует дополнительного согласования. 

Сроки выполнения работ второго этапа: двадцать рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 договора по этапу 2. 

Третий этап работ «Состав рабочего проекта» включает в себя: ведомость рабочих чертежей, обмерный план, план демонтажа перегородок, план монтажа перегородок, план расстановки мебели, план-схема размещения сантехнического оборудования, привязки, план полов, привязки, уровни, план полов, напольные покрытия, экспликация, план потолков, уровни, привязки, план устройства потолочных конструкций, схему размещения и подключения осветительного оборудования, схему размещения электроустановочного оборудования (розетки, выключатели), ведомость заполнения дверных проемов, оконных проемов, развертки стен, эскизы декоративных изделий из дерева, металла или других материалов, эскизы авторских светильников и предметов мебели, ведомость отделочных материалов, мебельного наполнения (сантехническое оборудование, освещение, электрооборудование, прочее), архитектурно-декоративные элементы для монтажа строительной бригадой.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил платежными поручениями № 21 от 27.04.2020, № 29 от 20.05.2020 аванс в сумме 256 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика требование, в котором уведомил последнего об отказе от исполнения договора и возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств в сумме 256 000 руб.

Ответчик возвратил денежные средства в размере 80 000 руб., оставшаяся сумма в размере 176 000 руб. оставлена ответчиком в качестве оплаты за оказанные услуги.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 22.04.2020 № 22/04/2020, суд полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств со стороны ответчика, в одностороннем порядке отказался из исполнения договора уведомлением от 14.09.2021 и потребовал возврата перечисленного аванса в размере 256 000 руб.

Прекращение договора по инициативе заказчика на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает его от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ, если указанные работы, выполненные с надлежащим качеством, переданы заказчику до отказа от договора и имеют для него потребительскую ценность. Иное нарушало бы принцип возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и влекло за собой неосновательное обогащение самого заказчика, получившего результат работ и не оплатившего его по основаниям, не предусмотренным законом или договором. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что клиент вправе в любой момент отказаться от услуг студии, оплатив объем фактически выполненных работ. В этом случае клиент должен направить студии письменное уведомление о желании расторгнуть договор. При получении подобного уведомления студия производит оценку фактически выполненных работ и выставляет клиенту счет на оплату. Клиент производит оплату фактически выполненных работ, после чего студия передает клиенту результаты фактически выполненных работ, на день получения уведомления о прекращении договора. Стороны подписывают акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора. В случае досрочного расторжения договора студия не несет ответственность за использование клиентом промежуточных результатов работ. 

Из материалов дела видно, что согласно пункту 2.3 договора работы разделены на три этапа. Этапность работ оговаривается в приложении № 1 к договору. 

Стороны договорились, что оплата осуществляется следующим образом: 

– авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора – 96 тыс. рублей клиент оплачивает в течение трех рабочих дней перед началом работ; 

– после подготовки концепции дизайна перед вторым этапом работ по проекту клиент перечисляет на расчетный счет студии 50% от общей стоимости работ по договору – 160 тыс. рублей в течение трех рабочих дней; 

– платеж в размере 20% от общей стоимости услуг по договору – 64 тыс. рублей клиент перечисляет на расчетный счет студии перед третьим этапом работы в течение трех рабочих дней. 

В соответствии с соглашением о составе и этапах работ, являющимся приложением № 1 к договору, первый этап работ «Техническое задание» включает в себя: 

– анкетирование и анализ информационных материалов, предоставленных клиентом, в том числе анализ инженерных сетей и коммуникаций, функциональное зонирование пространства, определение стиля и концепции проекта (объем работ равен 20% этапа 1);

– проведение обмеров, рабочий обмерный чертеж, фотофиксация (объем работы равен 20% этапа 1); 

– разработка планировочного решения согласно техническому заданию (объем работ равен 30% этапа 1); 

– сбор материалов по проекту и составление коллажей согласно техническому заданию (объем работ равен 30% этапа 1); 

– принципиальный подбор материалов; 

– увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов). 

Результат работ по этапу 1 – планировочное решение, которое выдается клиенту в электронном виде в формате рdf, коллажи выдаются в электронном виде в формате jpg. 

Установив этапность выполнения работ по договору и согласовав авансовый платеж перед началом каждого этапа, стороны тем самым определили стоимость работ по каждому этапу, а в пункте 10.3 договора согласовали, что клиент вправе в любой момент отказаться от услуг студии, оплатив при этом объем фактически выполненных работ. 

Согласно пункту 5.12 договора внесение авансового платежа за следующий этап работы означает принятие работ предыдущего этапа и отсутствие у клиента замечаний по нему. 

Из материалов дела следует, что клиент перечислил 256 000 руб. Платежным поручением № 21 от 27.04.2020 перечислено 96 000 руб., что по смыслу пункта 2.3 договора соответствует авансу за первый этап работ; платежным поручением № 29  от 20.05.2020 перечислено 160 000 руб., что по смыслу договора соответствует авансу за второй этап работ.

Возражая относительно существенного нарушения им условий договора, ответчик ссылался на то, что работы по первому этапу - проведению обмеров и фото-фиксации были выполнены непосредственно ответчиком по предварительной договоренности с истцом, 03.07.2020, сразу после снятия части ограничений, которые были установлены постановлением главы администрации Краснодарского края от 31.03.2020 №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края». 18.05.2020 ответчиком истцу были направлены результаты работ по этапу 1 «Техническое задание» в электронных форматах pdf и ipj и акт выполненных работ. Далее истцу был выставлен счет на оплату денежных средств в размере 160 000 руб. по второму этапу работ, который истцом был оплачен.

Указанные обстоятельства также подтверждались истцом в ходе судебного разбирательства

Таким образом, оплата истцом авансового платежа в размере 160 000 руб. на основании счета на оплату ответчика, подтверждает то обстоятельство, что работы по первому этапу были приняты истцом без замечаний.

Далее ответчиком, совместно с работником истца – ФИО8, проводились работы по второму этапу договора, что также подтверждается скриншотами переписки в электронном мессенджере Whats App и записями видеоконференций, представленными в материалы дела. Результатом работ по этапу 2 являются эскизы проектируемых помещений и 3D-визуализация основных помещений, которые в первом варианте были направлены истцу 03.07.2020. 07 августа 2020 года результат работ (Дизайн-проект), с учетом многочисленных корректировок истцом и изменений, в полном объеме был отправлен истцу на электронную почту.

Для оценки добросовестности поведения сторон имеют значение все фактические обстоятельства дела в совокупности, а также полнота пояснений в отношении целей и мотивов совершаемых участниками гражданских правоотношений действий.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 05.10.2022, суд принял меры к дополнительному установлению и исследованию всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения спора, оценке доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем, назначил проведение судебной экспертизы для определения объема и стоимости качественно выполненных работ по каждому этапу договора, их соответствие требованиям договора и техническому заданию, установления, имеют ли результаты работ, выполненные по каждому этапу договора, потребительскую ценность для заказчика и могут ли быть использованы выполненные работы в дальнейшем иным подрядчиком при проведении работ, связанных с дизайном интерьера.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении экспертов АНО «Центр строительных экспертиз» №026555/12/77001/102023/А63-17487/2020 от 31.03.2023, по первому этапу объем качественно выполненных работ составляет 100% объема работ этапа 1 стоимостью 96 000 руб., по второму этапу объем качественно выполненных работ составляет 90% объема работ этапа 2, стоимостью 144 000 руб., по третьему этапу объем качественно выполненных работ составляет 0% работ этапа 3; результаты работ, выполненные по этапам 1 и 2 договора №22/04/2020 от 22.04.2020 на оказание услуг по созданию дизайна интерьера, имеют потребительскую ценность для заказчика; результаты выполненных работ по этапам 1 и 2 договора №22/04/2020 от 22.04.2020 могут быть в дальнейшем использованы иным подрядчиком при проведении работ, связанных с дизайном интерьера; результаты работ по этапу 3 в виде Альбома с рабочими чертежами отсутствуют. План монтажа и демонтажа перегородок, план размещения сантехнического оборудования, план полов не являются рабочим проектом.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что результаты работ по договору по 1 и 2 этапам имеют потребительскую ценность для клиента и могут быть использованы в дальнейшем иным подрядчиком при проведении работ, связанных с дизайном интерьера.

Таким образом, истец, согласно условиям договора, обязан оплатить ответчику стоимость фактически понесенных расходов (объем фактически выполненных работ) по 1 и 2 этапу. 

Ответчик принял в расчет общий объем выполненных работ по этапу 2 в 50% на сумму 80 000 руб. и возвратил истцу 50% оплаченного истцом платежа за этап 2 – 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной строительно-технической экспертизы суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора

Судом установлено, что заключение экспертов АНО «Центр строительных экспертиз»  №026555/12/77001/102023/А63-17487/2020 от 31.03.2023 каких-либо неясностей в выводах не содержит, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследовании материала. Доказательств некомпетентности экспертов, нарушения экспертами законодательства при проведении экспертизы, в материалах дела не имеется.

Выводы экспертного заключения не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд учитывает, что приведенные истцом замечания по заключению экспертов сводятся к его несогласию с изложенными в нем выводами и подкреплены его субъективными суждениями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края, Шестнадцатом арбитражном апелляционной суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа подлежат распределению с учетом норм статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 87, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу СОЮЗА «Федерация судебных экспертов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76 050 руб. за проведение экспертизы по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Поручить финансово-бухгалтерскому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить денежные средства в сумме 76 050 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по квитанции от 15.02.2023 за производство судебной экспертизы, на расчетный счет СОЮЗА «Федерация судебных экспертов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) согласно счету на оплату № 453 от 04.04.2023.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 6 120 руб., уплаченной платежным поручением № 94 от 17.11.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев