СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11994/2024-ГК

г. Пермь

19 февраля 2025 года

Дело № А50-32186/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М., в отсутствие представителей сторон,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 23 мая 2024 года по делу № А50-32186/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектмедстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору подряда, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ПроектМедСтрой» (далее – ООО «ПроектМедСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки в размере 135 000 руб. 00 коп.  

Решение суда от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 135 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 5 050 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы указывает, что между сторонами был продлен срок выполнения работ по договору, что установлено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30726/2021. Также ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом отмечает, что ответчик не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку не получал претензию, исковое заявление, а также определение суда о назначении дела.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между ООО «ПроектМедСтрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 02-1/18-20, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный Договором срок (Приложение № 1-Календарный график работ) оказать услуги по разработке проектной документации на устройство стационарного искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Карагайского муниципального района (п. 1.1 договора). Результатом выполненных подрядчиком работ является разработанная и надлежащим образом оформленная проектная и техническая документация (п. 1.2 договора). Общая стоимость работ составила 450 000 рублей (п. 2.1 договора).  

Заказчиком во исполнение условий договора был произведен аванс в размере 225 000 руб.  

В соответствии с п. 3.1 договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком не более 55 рабочих дней со дня подписания договора. То есть проектные работы должны были быть выполнены в срок до 25.11.2020, что со стороны исполнителя не было выполнено.  

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, а также в случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одного процента от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30% от суммы договора.  

По состоянию на 25.11.2020 проектная документация в надлежащем виде изготовлена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ИП ФИО1 06.04.2021 заказчиком договор был расторгнут.  

По расчету истца размер неустойки с 25.11.2020 по 06.04.2021 составляет 135 000 руб. (450 000 руб. *1%*133 дня = 598 500 руб., 30% = 135 000 руб.).  

Истцом была направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с условиями договора, обстоятельствами, установленными в рамках дела № А50-30726/2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности просрочки исполнения обязательств ответчиком и правомерности заявленных требований ООО «Проектмедстрой».  

Доводы ответчика о том, что решение суда по делу № А50-30726/2021 было установлено, что сторонами срок выполнения работ по договору был продлен, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в постановлении от 07.11.2023 по вышеуказанному делу, суд апелляционной инстанции согласился с доводом ООО «Проектмедстрой» о неверности вывода суда первой инстанции о переносе заказчиком срока выполнения работ письмами от 15.03.2021 и 18.03.2021, вместе с тем, отметил, что указанный вывод в данном случае правового значения не имеет, поскольку правового эффекта не несет, т.к. вопрос о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ не рассматривается.  

При этом в рамках настоящего дела, ответчик доказательств переноса срока не представил (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3.1 договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком не более 55 рабочих дней со дня подписания договора. То есть проектные работы должны были быть выполнены в срок до 25 ноября 2020 г., что со стороны исполнителя не было выполнено.  

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, а также в случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одного процента от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30% от суммы договора.  

По расчету истца размер неустойки с 25.11.2020 по 06.04.2021 г. составляет 135 000 руб. (450 000 руб. *1%*133 дня= 598 500 руб., 30%= 135 000 руб.).  

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего заявления о применении срока исковой давности не сделал, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.02.2024, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  

от 27.03.2024 направлялись ответчику арбитражным судом по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-15). Указанный в выписке из ЕГРИП адрес также указан самим предпринимателем в апелляционной жалобе.  

Направленные судом в указанный адрес определения от 12.02.2024, 27.03.2024 возвращены в адрес арбитражного суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».  

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему судом по месту государственной регистрации.  

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРИП, относится к риску самого индивидуального предпринимателя, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в выписке адресу.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд считает довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе необоснованным, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции был проинформирован органом связи о причине, по которой копия соответствующего судебного акта не была вручена ответчику, в связи с чем, нарушений порядка извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве судом первой инстанции допущено не было.  

В соответствии с почтовыми квитанциями, претензия и исковое заявление в отношении ответчика были направлены по адресу, указанному в договоре. Об ином адресе ответчик ИП ФИО1 не сообщал. Изменения в договор в данной части не вносились.  

Таким образом, обязанность по направлению претензии и искового заявления следует признать исполненной.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2024 года по 

делу № А50-32186/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи И.О. Муталлиева 

О.В. Суслова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2024 4:59:49

Кому выдана Балдин Роман Александрович