ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27423/2024

Дело № А40-211311/23

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года

по делу № А40-211311/23, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску ООО "Рисс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Правительство Москвы;

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, о взыскании

неосновательного обогащения по договору аренды,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2023,

диплом 107724 3794581 от 05.07.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

диплом 107704 0017800 от 08.07.2016;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,

диплом 107704 0017800 от 08.07.2016; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рисс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4.750 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.08.2021г. по 31.12.2021г., в размере 5.000 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., в размере 5.500 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.  и о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.957.674 руб. 55 коп. за период с 01.08.2021г. по 28.02.2023г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 1 и 5 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 05-00294/97 от 29.04.1997г. нежилого помещения общей площадью 118,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1. Договора от 29.04.1997, срок действия договора устанавливается с 19.12.1996 по 19.12.2006.

Соглашением от 21.03.2007 между сторонами был заключен новый договор аренды без проведения торгов на основании п. 1. ст. 621 ГК РФ. При этом, остальные его условия полностью также согласуются с возможностью предоставления Истцу льготной ставки арендной платы в рамках п. 1 Постановления № 800.

Тем же соглашением установлен новый срок действия арендных отношений - до 01.02.2008 (в дальнейшем этот срок был продлен до 27.03.2010 на основании Дополнительного соглашения от 16.06.2009). 

Таким образом, льготная ставка арендной платы признавалась за Истцом как субъектом малого предпринимательства постоянно, на всём протяжении арендных отношений (24 года), вплоть до 31.12.2020, направляя в адрес Истца соответствующие Уведомления, несмотря на то, что законодательство г. Москвы не предусматривало предоставление льготных ставок для договоров, заключенных на торгах (в частности, такие положения имелись в Постановлениях Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1218-ПП и от 25.12.2012 № 800-ПП).

Уведомлением № 33-6-506933/19-(0)-2 от 09.12.2019 Департамент сообщил истцу о том, что в 2020 году размер арендной платы будет составлять 4.750 руб. за кв.м., а в 2019 г. он составлял 4.500 за кв.м. в год, что соответствует п. 1 постановления № 800.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2023, Департамент начислял арендную плату в большем размере, в нарушение положений п.1.1. и п.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, в связи с чем у истца образовалась переплата по арендным платежам по договору аренды в размере 3.643.614 руб. 08 коп. и переплата по неустойке в размере 314.060 руб. 47 коп.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление N 800-ПП), исходил из наличия правовых оснований для признание за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается ответчиком в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как Общество соответствует критериям пункта 1.1 Постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, при этом ранее в 2020г. Общество пользовалось имущественной поддержкой в виде предоставления льготной ставки арендной платы, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2021г., 2022г. и 2023г. истец перестал отвечать критериям, указанным в постановлении N 800-ПП, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно требование по иску полностью удовлетворил, признав право истца на применение льготной ставки на 2021, 2022 и 2023 года.

Поскольку истец доказал, а ответчик не опроверг, что в период с 01.08.2021г. по 28.02.2023г. арендатор производил оплату по рыночной ставке, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил и взыскал сумму излишне уплаченной арендной платы в размере 3.957.674 руб. 55 коп. за спорный период. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к истец не обращался с заявление в МВК о предоставлении льготы, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года по делу№ А40-211311/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Савенков О.В.