АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 19 декабря 2024 года А46-20106/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьяновского муниципального района «Орловская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате недоимки и пени в сумме 11 229, 33 руб.,  

при отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных,  

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Марьяновского муниципального района «Орловская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Орловская СОШ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате недоимки и пени в сумме 11 229, 33 руб., об обязании зачесть обратно списанные в счет погашения Единого социального налога и пеней суммы на оплату Единого налогового платежа.  

Определением судьи от 06.11.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20106/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2024; определением суда от 21.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2024.  

До начала судебного заседания от МИФНС № 7 по Омской области поступил письменный отзыв на заявление, в котором Инспекция пояснила, что налоговый орган не вправе принимать самостоятельные решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Участвующие в деле лица, извещенные о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего требование рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников арбитражного процесса.  

Бюджетным учреждением направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, иных ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что налоговым органом заявителю выдана справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа № 023-222323 от 22.11.2023 в которой отражена задолженность в общей сумме 11 229, 33 руб., включающая в себя задолженность:  

- недоимка по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 5785,49 руб.; пени по указанному налогу в размере 5443,84 руб.  

Полагая, что указанная задолженность подлежит признанию безнадёжной к взысканию, МБОУ «Орловская СОШ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.  

Суд частично удовлетворяет требование истца, основываясь на следующем. 

Согласно взаимосвязанному толкованию подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исключение записей о наличии задолженности из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов (страховых взносов), пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.  

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.  

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам направляется в установленные законом сроки требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика и направляет постановление о взыскании недоимки за счёт имущества в службу судебных приставов-исполнителей.  

Поскольку принудительный порядок взыскания налогов является внесудебным порядком, то в целях защиты прав и законных интересов налогоплательщика в процессе реализации этой процедуры, закон устанавливает определённые сроки и порядок действий при осуществлении каждого этапа процедуры принудительного взыскания задолженности. Нарушения, допущенные налоговым органом на каком-либо этапе принудительного порядка взыскания, автоматически влекут незаконность следующего этапа процедуры принудительного взыскания налога.  

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за  

исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).  

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.  

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом пункта 3 статьи 46 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Кодекса.  

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 47 Кодекса.  

При установлении судом того, что задолженность по налогам (пени) принудительно взыскана с налогоплательщика не может быть ввиду истечения срока, установленного для этого законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, безнадёжность их к взысканию, равно как и прекращение в связи с этим обязанности по их уплате, констатируются судом.  

Институт признания задолженности безнадёжной к взысканию подразумевает под собой придание определённого статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой её взыскание невозможно осуществить. Несмотря на то, что задолженность числится на лицевых счетах за плательщиком, субъект административных полномочий (налоговый орган) не имеет правовых оснований для начала осуществления процедуры её взыскания.  

Исходя из того, что период образования спорной задолженности - 2009 год, суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 70 НК РФ, для взыскания Инспекцией с Учреждения рассматриваемой задолженности как во внесудебном, так и судебном порядке истекли.  

Надлежащих доказательств принятия мер к внесудебному взысканию спорной задолженности в сроки, предусмотренные приведёнными выше нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, материалы дела не содержат: решения и постановления, принятые в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, отсутствуют.  

Это свидетельствует об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания с Бюджетного учреждения задолженности в общей сумме 11 229, 33 руб. срок для взыскания которой истек; и о наличии у суда основания для признания обязанности истца по уплате задолженности в означенной сумме прекращенной.  

В данной связи суд, основываясь на разъяснениях, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, считает  

заявление подлежащим удовлетворению в части признания безнадежной к взысканию задолженности в сумме 11 229, 33 руб.  

При этом в части указания Учреждения на способ восстановления его права в виде возложения обязанности на налоговый орган зачесть списанные денежные средства в счёт погашения единого налогового платежа суд замечает, что судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения соответствующих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 308-ЭС22-15998 по делу № А01-390/2020).  

Более того, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном главой 12 Налогового кодекса РФ.  

Удовлетворение требования заявителя влечет отнесение на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в пользу Бюджетного учреждения в размере 2 000 руб., уплаченных в уменьшенном размере на основании определения судьи Арбитражного суда Омской области от 06.11.2024 (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ, часть 1 статьи 333.21, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 59 НК РФ, статьями 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд  

решил:

исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьяновского муниципального района «Орловская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.  

Признать безнадежной к взысканию задолженность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьяновского муниципального района «Орловская средняя общеобразовательная школа» по единому социальному налогу в общей сумме 11 229, 33 руб., обязанность по ее уплате – прекращённой.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьяновского муниципального района «Орловская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина