Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-45161/2023

«30» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.07.2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар, 

о признании неподлежащим исполнению денежное требование об уплате денежных средств в размере 3 565 042,84 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.07.2023 № 012744,

по встречному исковому заявлению: 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар, 

о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по акту от 03.07.2023 № 012744 в размере 714 949,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 299,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», при участии третьего лица: акционерное общество «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» о признании неподлежащим исполнению денежное требование об уплате денежных средств в размере 3 565 042,84 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.07.2023 № 012744.

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по акту от 03.07.2023 № 012744 в размере 714 949,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 299,00 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее истцом направлено ходатайство об уточнении заявленных требований, ввиду произведенного перерасчета объема безучетного потребления по акту от 03.07.2023№ 012744 итоговый объем составил 68 737 кВт.ч. на сумму 714 949,21 руб., в связи с чем истец просит признать неподлежащим исполнению денежное требование АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» об уплате денежных средств размере714 949,21 руб. за неучтенно потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.07.2023 № 012744.

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

В отношении точки поставки электрической энергии (мощности): нежилое здание-комплекс АЗС РУ-0,4 кВ ТП-978, расположенное по адресу: 

<

...> между АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения от 22.07.2013 №61221. 

Как следует, из материалов судебного дела, 03.07.2023 сотрудниками сетевой организации АО «Электросети Кубани» (до переименования АО «НЭСК-электросети») в ходе проверки состояния прибора учета (тип: Меркурий 236 ART03PQRS зав.№42997378) выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в вмешательстве в работу расчетного узла учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, что подтверждается разницей между объемом электроэнергии зафиксированной контрольным прибором учета №29125942 установленного в ТП- 978 РУ-0,4 кВ рубильник №1 27.06.2023 и объемом электроэнергии зафиксированным расчетным прибором учета №42997378. Объем электроэнергии по прибору учета (61221) №42997378 за период с 27.06.2023 по 03.07.2023 составил 291 кВт, объем электроэнергии по контрольному ПУ №29125942 за период с 27.06.2023 по 03.07.2023 составил 4611 кВт. Разница составила не менее 4320 кВт, а также несоответствие замеров максимальной мощности и фактической потребляемой расчетной мощности, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №012744.

03.07.2023 прибор учета выведен из расчетов, о чем составлен соответствующий акт.

АО «Электросети Кубани» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 05.02.2023 по 03.07.2023 который составил 346 018 кВт.ч.

Далее, гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» произведен расчет стоимости неучтенного потребления, которая составила 3 565 042,84 руб. в связи с чем, в адрес потребителя направлен счет на оплату №25.

АО «НЭСК» и АО «Электросети Кубани» в материалы судебного дела представлено претензионное письмо от 17.01.2024 №38.6НЭ-02-740 согласно которому сетевой организацией произведен перерасчет объема безучетного потребления по акту от 03.07.2023 №№012744 итоговый объем составил 68 737 кВт.ч. на сумму 714 949,21 руб.

АО «НЭСК» в адрес потребителя направлено уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неоплаты задолженности в срок до 04.09.2023.

Полагая, что данные действия ответчика по выставлению к оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии являются незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967). 

Пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках обеспечивают, в частности, сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления электрической энергии установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442). 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей на дату составления спорного акта, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе при утрате приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику). 

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 под расчетными приборами учета, показания которых используются для целей определения объемов потребления (производства) электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, понимаются приборы учета, которые соответствуют требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным разделом X Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска. 

Из абзаца 7 пункта 142 Основных положений № 442 следует, что в качестве контрольных приборов учета принимаются приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета, если это предусмотрено соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии, договора оказания услуг по передаче электроэнергии. 

Согласно абзацу 8 пункта 142 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) 

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. 

Безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) (пункт 2 Основных положений № 442). 

Таким образом, зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, значительно снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, с другой, на ту же величину увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость. 

Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема экономически выгодно для нее в краткосрочной перспективе. 

Из этого следует, что как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета. 

Сказанное согласуется с пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. 

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. 

При этом до тех пор, пока сетевой, энергосбытовой организацией не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса 

Из материалов дела следует, что расчетный прибор учета истца (тип: Меркурий 236 ART03PQRS зав.№42997378) исправен. На приборе учета истца имеются пломбы госповерителя, пломбы, установленные на приборе учета №24213155, №24233702, №240031384, пломбы установленные на трансформаторах тока фаза «А» тип: Т-0,66 зав.№124262 пломбы №24205491, №24214142, №240026351; фаза «В» тип: Т-0,66 зав.№123847 пломбы №24205493, №24214141, №240026352, фаза «С» тип: Т-0,66 зав.№123668, пломбы №24205492, №242141140, №240026383. Другое оборудование: вводной автомат 57Ф35 (125А) пломба №24213156. Указанные пломбы не нарушены. 

Актом вывода из расчетов приборов учета от 03.07.2023 АО «Электросети Кубани» подтверждено наличие и целостность пломб на приборе учета Меркурий 236 ART03PQRS зав.№42997378, сняты показания прибора учета.

Поскольку вывод о безучетном потреблении сделан сетевой организацией только на основании разности показаний и мощности между прибором учета потребителя и техническим (контрольным) прибором учета, то вменяемое ИП ФИО1 нарушение относится к иным, не связанным с вмешательством в работу прибора учета, действиям потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Ответчик и третье лицо, являясь специальными субъектами энергоснабжения, обязаны представить такие доказательства безучетного потребления, при которых будут устранены все сомнения в объективности сделанных выводов сетевой организации и гарантирующего поставщика. 

В качестве действий, подтверждающих безучетное потребление, ответчик указывает на разность показаний и мощности между прибором учета потребителя Меркурий 236 ART03PQRS зав.№42997378 и контрольным прибором сетевой организации №29125942. 

В обоснование факта безучетного потребления АО «Электросети Кубани» представило анализ электропотребления по расчетным приборам учета и контрольному прибору учета. 

Между тем, как следует из материалов судебного дела контрольный прибор сетевой организации №29125942 установлен в ТП-978 на расстоянии более 385 м. от расчетного прибора учета (объекта истца), за границами балансовой принадлежности объектов истца. 

Контрольный прибор учета (замеры мощности) был установлен в отсутствие потребителя, который тем самым был лишен возможности сверки начальных и конечных показаний контрольного прибора учета, его заводского номера и целостности пломб на нем, наличия действующей поверки, учитывая, что прибор учета, установленный в качестве контрольного, был бывшим в употреблении и имел начальные показания. 

Кроме того, с учетом абзаца 7 пункта 142 Основных положений № 442 в силу договора энергоснабжения от 22.07.2013 №61221 контрольные приборы учета должны быть отражены в приложении «Перечень контрольных приборов учета электроэнергии». 

Однако в приложении к договору «Перечень контрольных приборов учета электроэнергии» контрольные приборы учеты сторонами не согласованы. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, каким образом при наличии исправного и опломбированного прибора учета, отсутствия доказательств вмешательства в работу расчетной системы учета в целях искажения их показаний, отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения порядка технологического присоединения, истец совершил действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме и мощности потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено. 

В нарушение пункта 177 Основных положений № 442 в спорном акте от 03.07.2023 № 012744 отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, не указано на совершение каких-либо действий (бездействий), которые привели к безучетному потреблению электрической энергии. 

Потребитель, прибор учета которого допущен профессиональным участником розничного рынка электроэнергетики, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестно исходил из соответствия данного прибора учета и его монтажа предъявляемым требованиям. Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293. 

При таких обстоятельствах, факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя суд считает не доказанным. 

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2024 по делу №А32-15294/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 №А32-13030/2024.

Также суд отмечает, что акт о неучтенном потреблении от 03.07.2023 №012744 составлен в отношении умершего гражданина ФИО3 Гайка Ишхановича.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

ФИО2 Гайк Ишханович, - умер 19.05.2022, о чем выдан соответствующий акт и справка. Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.11.2022 №23/3-н/23-2022-6-153 наследником по завещанию является ФИО1.

Таким образом, составление акта о неучтенном потреблении в отношении умершего является не законным.

Также суд критически относится к представленному АО «НЭСК» иАО «Электросети Кубани» «гарантийному письму» от 12.10.2023 подписанного ФИО2 поскольку указанный гражданин умер 19.05.2022.

С учетом пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), признание не подлежащим исполнению денежного требования на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. 

С учетом недоказанности ответчиком факта безучетного потребления электроэнергии, суд признает не подлежим исполнению денежное требование АО «НЭСК» - «Краснодарэнергосбыт» об уплате денежных средств в размере714 949,21 руб. за неучтенно потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.07.2023 №012744 и считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать. 

Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение условий о безучетном потреблении. 

В связи с этим отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному исковому заявлению:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению денежное требование об уплате денежных средств в размере 714 949,21 руб. за неучтенно потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.07.2023 № 012744.

По встречному исковому заявлению:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить АО «НЭСК» - «Краснодарэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере8 896 руб., уплаченную по платежному поручению № КА36 от 16.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин