АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53819/2021

г. Краснодар

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в  полном объеме 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  20.01.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А32-53819/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент), АО «НЭСК-электросети» о признании недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 № 17/2021-э, обязании АО «НЭСК-электросети» рассчитать плату за подключение объекта общества по адресу: Краснодарский край, Славянск-на-Кубани, ФИО2, 1-а, мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт; обязании АО «НЭСК-электросети» подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: Краснодарский край, Славянск-на-Кубани, ФИО2, 1-а, в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Решением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022, суд удовлетворил требования в полном объеме, обязал департамент рассчитать плату за подключение объекта общества по адресу: Краснодарский край,  Славянск-на-Кубани, ФИО2, 1-а, мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт, а АО «НЭСК-электросети» – подать в департамент исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: Краснодарский край, Славянск-на-Кубани, ФИО2, 1-а, в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Общество 02.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «НЭСК-электросети» судебной неустойки по 5 тыс. рублей в день со дня принятия судебного акта по делу день исполнения решения, с департамента – по 3 тыс. рублей в день со дня принятия судебного акта по делу по день исполнения решения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс). Определением от 09.01.2023 суд взыскал с АО «НЭСК-электросети» в пользу общества судебную неустойку исходя из 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано (в кассационном порядке не проверяется).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось акционерное общество «НЭСК-электросети», просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в  удовлетворении заявления. Ссылается на изготовление определения о взыскании неустойки 09.01.2023,  исчисление срока  ее начисления с 15.12.2022 неправомерно. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 № 309-ЭС21-18301  следует, что судебная неустойка не устанавливается  по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Кодекса.

От департамента поступил отзыв, в котором он просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя АО «НЭСК-электросети», считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса). 

Отклоняя ссылки АО «НЭСК-электросети» на рассмотрение дела в порядке главы 24 Кодекса, суд отметил публичный характер сложившихся между обществом и департаментом отношений, а заявленных к АО «НЭСК-электросети» требований, – носящими гражданско-правовой характер, рассмотренных по общим правилам искового производства.  В пунктах 33, 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что в случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере, суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 – 3 статьи 130 Кодекса). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Кодекса.  С учетом пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Кодекса, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Кодекса, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Суд принял во внимание компенсационной характер неустойки и установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, оценил действительный  размер ущерба и конкретные обстоятельства дела, счел соразмерной последствиям неисполнения АО «НЭСК-электросети» решения суда неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Судебная неустойка применена не как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения спорного обязательства, а для обеспечения исполнения решения суда по настоящему делу.

Предусмотренное частью 4 статьи 174 Кодекса правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства; при определении порядка судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных Кодексом каких-либо изъятий такие нормы применимы и при рассмотрении споров административного характера; исходя из предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, справедливым и обоснованным является присуждение судом денежной суммы в размере 1 тыс. рублей  за каждый день неисполнения решения суда. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса).

По общему правилу дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Кодекса, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса. Однако, глава 24 Кодекса не содержит изъятий относительно возможности применения части 4 статьи 174 Кодекса о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю. Таким образом, суд на основании части 4 статьи 174 Кодекса вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением определенных прав заявителя (в том числе на технологическое присоединение к сетям электроснабжения). Такая сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Возложенная судом обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по предоставлению обществу технологического присоединения к сетям электроснабжения является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у  общества возникновение гражданских прав. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления № 7).

Проверяя доводы АО «НЭСК-электросети» о необходимости исчисления срока  начисления судебной неустойки со дня размещения полного текста определения на официальном сайте в сети Интернет, суд указал, что общество вправе взыскать неустойку с 15.12.2022 – после вступления в законную силу решения суда от 06.07.2022 о понуждении  сетевой организации  осуществить действия по направлению заявки общества об установлении платы за технологическое присоединение мощности,  (вступило в законную силу с 21.09.2022) и вынесения судебного акта о присуждении судебной неустойки. Взыскание судебной неустойки после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре  за период, последующий за рассмотрением судом вопроса о ее взыскании,  соответствует целям ее взыскания – стимулированию должника к совершению определенных действий.

Доводам жалобы о том, что сложившиеся  между обществом и АО «НЭСК-электросети» правоотношения не носят гражданско-правовой характер и возложенная на него судом обязанность выполнить действия в пользу общества носит   административный характер, являлись предметом рассмотрения суда и правомерно им отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А32-53819/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева