АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14025/2019

г. Киров

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зелёный Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>; почтовый адрес: 613112, Кировская область, Слободской район, д.Зотовы)

к муниципальному казённому учреждению Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>)

о взыскании 101 496 рублей 75 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 101 496 рублей 75 копеек задолженности по оплате поставленной в 2017 году тепловой энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 10 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии), поданной в нежилые помещения ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании 19.11.2019 на заявленных требованиях настаивает; не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание 19.11.2019 не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен; направил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме. 

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 19.11.2019, возражений не направил, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности муниципального образования «Город Слободской» с 03.08.2009 находятся нежилые торговые помещения № 1012 (кадастровый № 43:44:310196:125) и № 1013 (кадастровый № 43:44:310196:126), расположенные в доме по адресу: Кировская область. 

<

...>, что подтверждается сведениями портала Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.09.2019.

Как следует из материалов дела, в спорный период (январь - май 2017 года, сентябрь-декабрь 2017 года) истцом в отсутствии подписанного договора в помещения ответчика поставлялась тепловая энергия для нужд отопления.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены акты на общую сумму 101 496 рублей 75 копеек.

В отсутствии приборов учета объем переданной тепловой энергии определен расчетным способом, исходя из показателей тепловой нагрузки.

Стоимость ресурса рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом (решение региональной службы по тарифам Кировской области от 08.11.2016 № 42/116-тэ-2016).

Ответчик задолженность не оплатил, в ответе на претензию истца от 08.05.2019 пояснил об отсутствии бюджетных денежных средств для оплаты задолженности и предложил взыскать задолженность в судебном порядке (письмо Администрации от 20.05.2019 № 2298-01-22).

Указанные обстоятельства обусловили обращение истца с настоящими требованиями.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме (отзыв от 18.11.2019 б/н).

Полномочия представителя ответчика на подписание признания иска подтверждены доверенностью от 06.11.2018 № 85 (сроком действия  до 31.12.2019).

Признание исковых требований в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг теплоснабжения в спорный период и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами суд удовлетворяет исковые требования о взысканий с ответчика в пользу  истца задолженности по оплате потребленной в январе-мае, сентябре-декабре 2017 года тепловой энергии в сумме 101 496 рублей 75 копеек суд.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 045 рублей 00 копеек (платежное поручение от 25.09.2019 № 398). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии указанной нормой, с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 831 рубль 50 копеек уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>; почтовый адрес: 613112, Кировская область, Слободской район, д.Зотовы) 101 496 (сто одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 75 копеек задолженности по оплате поставленной в 2017 году тепловой энергии, 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего:  102 710 (сто две тысячи семьсот десять) рублей 25 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>; почтовый адрес: 613112, Кировская область, Слободской район, д.Зотовы) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 50 копеек, уплаченной платежным поручением от 25.09.2019 № 398.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина