Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150/24-72-1

12 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "КАЛЛИСТО" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, РАБОЧАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.23 №602

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 20.04.2023г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 15.01.2024г., диплом, удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛЛИСТО" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – Управление, Ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.23 №602.

Заявитель  поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и  заинтересованных лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Каллисто» совместно с АО "'Завод строительных красок и мастик» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. стр. 2, 3, 4, 8, 10, 45. кадастровый номер 77:05:0004001:2046 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от № М-05-045824 от 15.12.2014 г. и дополнительного соглашения к нему от 12.10.2015 г. со сроком аренды 49 лет для эксплуатации производственных объектов различного вида.

Данный земельный участок относится к  участкам смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9) и согласно классификатору видов разрешенного использования, указанному в приказе Росреестра от 10.11.2020 No П/0412 соответствует виду разрешенного использования -Легкая промышленность (6.3), (письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 24.03.2023 No ДГИ-1-14127/23-1).

В отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, 10, 45, кадастровый номер 77:05:0004001:2046 (далее - Земельный участок) Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого в ходе мониторинга, а также анализа сведений находящихся в ЕГРН и информации предоставленной Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы, Управление пришло к выводу о том, что проверяемый земельный участок используется для складских, торговых, производственных, административных целей, согласно классификатору видов разрешенного использования, указанному в приказе Росреестра от 10.11.2020 No П/0412 соответствует виду разрешенного использования -Деловое управление (4.1); Склад (6.9); Магазины (4.4), о чем был составлен протокол осмотра территории от 16.08.2023

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – ПЗЗ) для Земельного участка, вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, являются вилы разрешенного использования, указанные в пункте 3.3.4 ПЗЗ.

В соответствии с пп. 1 п. 3.3.5 ПЗЗ вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок.

Полагая, что  данное условие ООО "Каллисто" не соблюдено относительно размещения магазинов (4.4), офисов (4.1), заявителю  выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.2023 № 602 (далее - Предостережение), в котором заявителю  предложено принять меры для недопущения нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно обеспечить соблюдение обязательных требований абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 01.12.2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В данном случае совокупности указанных оснований судом не усматривает.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разъяснено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (пункт 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

Управление Росреестра является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного контроля (надзора). 

Во исполнение положений ЗК РФ и Закона N 248-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее - Положение).

Исходя из статьи 45 Закона N 248-ФЗ, а также  согласно пункту 26 Положения контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, к которым, в частности, относится объявление предостережения.

В силу  части 1 статьи 49 Закон N 248-ФЗ и пункта 29 Положения в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Предостережение может быть выдано по признакам наличия нарушения земельного законодательства.

В обоснование вынесенного Предостережения заинтересованным лицом представлены, в том числе, фототаблица, протокол осмотра территории от 16.08.2023, а также материалами проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения (далее - возражение) в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение рассматривается органом государственного надзора (его территориальным органом) в течение 30 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.

Управление Росреестра на возражения Общества, направленные им в порядке части 4 статьи 49 Закона N 248-ФЗ, пункта 29 Положения указало, что «доподлинно подтвердить или опровергнуть выявленные признаки нарушения земельного законодательства возможно только в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий».

При этом суд  полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии законных оснований для выдачи оспариваемого Предостережения, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу как  в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований (то есть когда нарушение обязательных требований еще не свершилось), так и в случае отсутствия подтверждения данных о том, что свершившееся нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований носит рекомендательный характер и является профилактическим мероприятием.

Суд также учитывает, что оспариваемое Предостережение, вопреки утверждению заявителя об обратном,  соответствует требованиям приложения 15 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2021 N 151 "О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом".

Доводы заявителя о том, что согласно Акту плановой выездной проверки  Госинспекции по недвижимости № 9052342 от 20.03.2024 какие-либо нарушения требований законодательства в действиях не выявлено, судом отклоняются, поскольку соответствующие  обследования земельного участка проведены Госинспекцией по недвижимости спустя более 5 месяцев с даты вынесения оспариваемого Предостережения.

В то же время, выводы заинтересованного лица не противоречат ответу Госинспенции по недвижиости вх. № 40678/2023 от 03.04.2023, согласно которому объекты недвижимости используются под производственно-складские цели, административные цели и торговую деятельность.

Кроме этого, как уже было указано выше, оспариваемым Предостережением заявитель лишь проинформирован о нормах федерального законодательства, которые ему необходимо соблюдать, как арендатору земельного участка.

Данным предостережением факт нарушения Обществом обязательных требований не устанавливался, наличие нарушения не подтверждалось; предостережение вынесено с целью предупреждения и профилактики возможных нарушений обязательных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ.

Доказательства того, что вынесение указанного Предупреждения привело к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя, последним также не представлено, в то время как само по себе внесение оспариваемого предостережения в журнал учета объявленных предупреждений, с учетом их рекомендательного характера, какого-либо влияния на деятельность заявителя не имеет.

В  связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова