Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3319/2021

г. Липецк

19 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя», г. Липецк 

о взыскании 508 187 руб. 54 коп., в том числе 487 693 руб. 65 коп. – основной долг по договору поставки товара №Н-3479 от 09.01.2019 и дополнительному соглашению №1 от 30.12.2019, 20 493 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 29.03.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 164 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.01.2021, диплом об образовании),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания Троя») о взыскании 508 187 руб. 54 коп., в том числе основного долга по договору поставки товара №Н-3479 от 09.01.2019 и дополнительному соглашению №1 от 30.12.2019 в сумме 487 693 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 в сумме 20 493 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 164 руб.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

17.05.2021 ответчиком представлен отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, с указанием на отсутствие задолженности ввиду зачета взаимных встречных требований (л.д.66-67).

С учетом возражений ответчика, в целях выяснения дополнительных обстоятельств определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику в подтверждение заявленных возражений представить доказательства наличия встречных взаимных требований к истцу и произведенного их зачета (л.д.70).

Определением от 16.06.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2021 с указанием на переход и возможность рассмотрения спора в судебном заседании 18.08.2021.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 18.08.2021, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73). Доказательств наличия встречных взаимных требований к истцу и произведенного их зачета, иных возражений или ходатайств ответчик суду не представил.

В предварительном судебном заседании 18.08.2021 представитель ООО «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на отсутствие у истца каких-либо обязательств перед ответчиком.

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ, согласия истца и отсутствия возражений ответчика суд завершил 18.08.2021 предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель ООО «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» (поставщик) и ООО «Строительная компания Троя» (покупатель) заключен договор поставки №Н-3479 от 09.01.2019 с учетом продления срока его действия на основании дополнительного соглашения №1 от 30.12.2019, предметом которого является поставка спецодежды (далее – Договор, л.д.8-10).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.2 Договора сторонаим согласована оплата с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с момента получения товара.

Представленными истцом первичными документами (универсальными передаточными документами) подтверждается, что на основании Договора истец поставил, а ответчик принял поставленный товар, на общую сумму 487 693 руб. 65 коп. (л.д.11-37).

25.01.2021 истец направил ответчику претензию о погашении основного долга по Договору и процентов, которая оставлена без удовлетворения (л.д.46-47).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсутствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца. Факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил. Доказательств наличия встречных взаимных требований к истцу и произведенного их зачета также не имеется.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме                     487 693 руб. 65 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 487 693 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 в сумме 20 493 руб. 89 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20 493 руб. 89 коп. за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки (л.д.38-44). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 493 руб. 89 коп. за период с 18.12.2019 по 29.03.2021 также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 13 164 руб., размер которой соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 13 164 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Троя» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 508 187 руб. 54 коп., из которых 487 693 руб. 65 коп. – основной долг по договору поставки товара №Н-3479 от 09.01.2019 и дополнительному соглашению №1 от 30.12.2019, 20 493 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 29.03.2021; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 13 164 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов