АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7627/2019

г. Йошкар-Ола

21» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Полаир-Недвижимость» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛС Групп»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Полаир-Недвижимость», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛС Групп», о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 1 904 884 руб. 80 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком договора транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов № Н20/7-18 от 26.06.2018 и договора-заявки № 87 от 09.07.2019, по условиям которых ответчик обязался доставить груз по маршруту г. Мытищи-г. Волжск. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 401, 796, 797 ГК РФ (л.д. 4-7).

Истец в судебном заседании полностью поддержал требование, заявил о доказанности факта причинения убытков в результате утраты груза водителем, привлеченным ответчиком, и о незаконности уклонения ответчика от их возмещения, пояснил, что от ответчика посредством электронной почты неоднократно поступали гарантийные письма с графиком уплаты убытков, однако платежи не производились, мировое соглашение сторонами не заключено (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены по зарегистрированному адресу в связи с истечением срока хранения и вручены по почтовому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2016 года истцом, ЗАО «Полаир-Недвижимость» (в настоящее время – АО «Полаир-Недвижимость») (покупателем) и ООО «Ступинский Торговый дом» (поставщиком) заключен договор поставки № Н38м/16, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (металлопродукцию), по наименованию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (л.д. 67-68). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

26 июня 2018 года ответчиком, ООО «ЛС Групп» (экспедитором), и истцом, АО «Полаир-Недвижимость» (клиентом), заключен в письменной форме договор транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов № Н20/7-18, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства оказывать комплекс организационных услуг, включая, но не ограничиваясь, услуги по организации перевозок грузов и их документальному оформлению, и иные услуги, необходимые для перевозки (доставки) грузов клиента в пункт назначения, а клиент как заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 10-17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором транспортной экспедиции, по которому в соответствии со статьей 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801-806 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Срок действия договора № Н20/7-18 от 26.06.2018 установлен до 31.12.2018 (пункт 11.2 договора), однако пролонгируется на каждый последующий календарный год автоматически при отсутствии письменного извещения любой из сторон о расторжении договора. Сведений о расторжении или прекращении срока действия договора не представлено, тем самым договор № Н20/7-18 от 26.06.2018 считается продленным на последующие периоды. 

09.07.2019 истцом, АО «Полаир-Недвижимость», и ответчиком, ООО «ЛС Групп», заключен в письменной форме договор-заявка № 87, в соответствии с условиями которого истец как заказчик поручил ответчику перевезти груз по маршруту г. Мытищи-г. Волжск, а ответчик обязался оплатить провозную плату в сумме 40 000 руб. (л.д. 18). 

В заявке указаны места и даты погрузки и разгрузки, телефоны контактных лиц, вес и габариты груза, данные на машину, паспортные данные водителя ФИО3, размер и порядок оплаты услуг.

Арбитражный суд применительно к статьям 71 и 75 АПК РФ признает договор-заявку № 87 от 09.07.2019 надлежащим достоверным доказательством. Истец в судебном заседании подтвердил согласование условий договора-заявки сторонами. Ответчик возражений против подписания им и направления истцу указанного договора-заявки не представил.

В пункте 1 статьи 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Для выполнения договора-заявки № 87 от 09.07.2019, заключенного с истцом, ответчиком, ООО «ЛС Групп», и ООО «Объединение УДСЛ» заключен в письменной форме на аналогичных условиях договор-заявка, в соответствии с условиями которого ответчик как заказчик поручил ООО «Объединение УДСЛ» перевезти груз по маршруту г. Мытищи-г. Волжск, а ответчик обязался оплатить провозную плату в сумме 35 000 руб. (л.д. 94). Сторонами согласованы все существенные условия сделки, определен водитель ФИО3, указаны его паспортные данные.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 785 ГК РФ перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. 

Товар на общую сумму 1 904 884 руб. 80 коп. принят к перевозке водителем ФИО3, что подтверждается товарной накладной № 850 от 09.07.2019, товарно-транспортной накладной к ней, доверенностью № 1709 на период с 09.07.2019 по 19.07.2019 на имя ФИО3, выданной АО «Полаир-Недвижимость» (л.д. 19-23, 75). Стоимость груза полностью оплачена истцом платежными поручениями № 8676 от 08.07.2019 и № 8770 от 09.07.2019 на общую сумму 1 904 884 руб. 80 коп. (л.д. 26-27). 

Получение груза к перевозке подтверждено материалами дела и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным. При передаче груза у ООО «Ступинский Торговый дом» не возникло сомнений в наличии полномочий у ФИО3 на перевозку груза, поскольку он действовал на основании доверенности, его паспортные данные совпадают с данными, указанными в договоре-заявке № 87 от 09.07.2019. При этом, включая в договор от 26.06.2018 условие о своей полной материальной ответственности за утрату, недостачу, повреждение груза (пункт 5.3), в договор-заявку от 09.07.2019 сведения о паспортных данных водителя ФИО3, транспортном средстве, ответчик выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика по осуществлению перевозки груза именно данным водителем.

В установленный договором-заявкой срок (10.07.2019) груз истцу доставлен не был.

По факту пропажи груза логистом АО «Полаир-Недвижимость» составлена служебная записка от 12.07.2019 (л.д. 24). Согласно пояснениям истца в судебном заседании по факту пропажи груза органами МВД РФ проводится расследование, сведений о его завершении на момент рассмотрения спора не имеется.

Истец, полагая, что ущерб, причиненный в результате утраты груза при его перевозке, должен быть возмещен ответчиком в размере стоимости утраченного груза 1 904 884 руб. 80 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик возражений в наличии его вины в утрате груза не заявил. При этом истцом представлены полученные от ООО «ЛС Групп» посредством электронной почты гарантийные письма о выплате суммы убытков с графиками погашения (л.д. 69-72, 91-93).

Арбитражный суд признает позицию истца законной и обоснованной по следующим основаниям.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным законом.

В пункте 1 статьи 805 ГК РФ предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Таким образом, договорный перевозчик несет ответственность за сохранность груза независимо от того, поручил ли он фактическое исполнение принятого на себя обязательства по перевозке иному лицу (своему контрагенту).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018).

Условием пункта 5.3 договора № Н20/7-18 от 26.06.2018 ответчик как экспедитор принял на себя обязательство по несению материальной ответственности за несохранность груза, принятого к перевозке, согласно товарно-транспортной накладной в размере действительной стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что утрата груза вызвана обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Факты согласования намерения ответчика взять на себя ответственность перевозчика, принятия груза к перевозке, его утраты, подтверждены документально. Напротив, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об утрате груза вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки. При этом в материалах дела имеются полученные истцом от ООО «ЛС Групп» посредством электронной почты гарантийные письма о выплате суммы убытков с графиками погашения (л.д. 69-72, 91-93).

С учетом того, что факт утраты груза нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, арбитражным судом не установлены, требование АО «Полаир-Недвижимость» о взыскании с ООО «ЛС Групп» убытков в сумме 1 904 884 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом действительная стоимость груза определена на основании товарной накладной № 850 от 09.07.2019 и товарно-транспортной накладной к ней, согласно которым стоимость утраченного груза составила 1 904 884 руб. 80 коп.

Таким образом, с ООО «ЛС Групп» в пользу АО «Полаир-Недвижимость» подлежат взысканию убытки в сумме 1 904 884 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 049 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 января 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 21 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Полаир-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 904 884 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 049 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова