Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18038/2023

08 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых  компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к  акционерному обществу «Центральный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 62А, помещение 1) о взыскании 68 089 рублей 14  копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к акционерному обществу «Центральный участок» (далее – ответчик) о взыскании 68 089  рублей 14 копеек ущерба в порядке суброгации.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 08.02.2024 разбирательство по делу № А75-18038/2023 отложено на 25  апреля 2024 г. на 08 час. 40 мин.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованиями  истца.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и страхователем  ФИО2 заключен договор страхования от 30.07.2020 № КУ 08/47-1053518-37/20)  (л.д. 11) в том числе страхование имущества в случае залива.  

Территория страхования: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.  

21.03.2021 г. произошел страховой случай - затопление застрахованного имущества.  

Согласно акту технического расследования от 31.03.2021, составленному  Управляющей компанией, затопление застрахованного имущества произошло вследствие  обрыва сливного шланга на стиральной машине в квартире № 19 (л.д. 14).  

Стоимость восстановительного ремонта имущества составила 68 089 рублей 14  копеек.  

В связи с наступлением страхового случая, истцом произведена выплата страхового  возмещения страхователю в сумме 68 089 рублей 14 копеек, что подтверждается  платежным поручением № 47178 от 07.05.2021 (л.д. 24).  

Однако, вступившим в силу решением суда общей юрисдикции от 08.06.2023 по делу   № 2-1605/2023 г. (л.д. 25-26) установлено, что залив кв. 15 произошел через кв. 19 в  результате порыва стояка горячего водоснабжения из металлопластиковой трубы  23.02.2021 в кв. 22.  

Истец обратился к ответчику, как причинителю вреда, с требованием № 20230000055667/1 от 03.08.2023 о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с  выплатой страхового возмещения (л.д. 7).  

Однако ответчик уклонился от возмещения убытков истцу, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Таким образом, к АО «Группа страховых компаний «Югория» перешло право  требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере взыскании 68 089  рублей 14 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

На основании статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит  перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому  перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено,  что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Акционерное общество «Центральный участок» является управляющей компанией,  обслуживающей спорный многоквартирный дом.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Судом установлено, что стояк горячего водоснабжения, в котором произошел порыв,  входит в состав общего имущества, находившегося на содержании управляющей  компании.  

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  

услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества  включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,  патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых  соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества  включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений  и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан (пункт 11 Правил N 491).  

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170  (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта  жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по  содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными  управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых  обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ,  выполняемых при проведении частичных осмотров, относится устранение засоров,  прочистка внутренней канализации (приложение 3).  

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры,  наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в  строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек,  утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при  некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку  сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три  месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической  (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и  арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по  обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость  соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок,  строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).  

Следовательно, управляющая компания, осуществляющая функцию управления  многоквартирным домом, должна соблюдать названные требования и нести  корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт  многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния  действующими требованиями законодательства.  

 Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта  имущества составила 68 089 рублей 14 копеек. Ущерб собственнику помещения (ФИО2) возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору страхования, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанные  обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремени доказывания по делу не исполнил, не представил как  доказательств неверного определения или завышения рыночной стоимости величины  компенсации, так альтернативный расчет размера ущерба, не ходатайствовал о  назначении судебной экспертизы.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, полагает требование истца о  взыскании убытков в размере 68 089 рублей 14 копеек в порядке суброгации  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь  положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Центральный участок» в пользу акционерного  общества «Группа страховых компаний «Югория» 70 813 рублей 14 копеек, в том числе  основной долг (убытки) в размере 68 089 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 724 рубля 00 копеек.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  

после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев