АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32096/2023

г. Нижний Новгород                                                                                «19» августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 августа 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-806)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей (до перерыва)

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Центр жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома" о взыскании 634179 руб. 89 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по июнь 2022 года, 76034 руб. 35 коп. пеней за период с 11.10.2021 по 02.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В порядке части 1 статьи 48 АПК РФ суд производит замену истца – с муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика до перерыва, суд установил следующее.

АО «ЦЖКХ» является организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 04.12.2005.

ООО «Товары для дома» является собственником нежилого помещения ВП2 площадью 1110,5 кв.м.; нежилого помещения ВП7 площадью 883,3 кв.м.; нежилого помещения ВП8 площадью 31,04 кв.м., расположенном в указанном МКД.

Между АО «ЦЖКХ» (исполнитель) и ООО «Товары для дома» (заказчик) заключен договор № 14/06-ТО от 01.11.2005 на обслуживание, техническую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом платы за коммунальные услуги (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2009, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с учетом платы за коммунальные услуги в части принадлежащего заказчику на праве собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения № ВП2 по ул. Московская, д.8 (пункт 1.1 договора).

Собственниками помещений многоквартирного дома №8 по ул.Московская г.Сарова в период с 2021 г. по 2022 г. не принимались решения об установлении размера на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем размер платы установлен на основании Постановлений Администрации г.Сарова «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения №3806 от 18.12.2018.

С учетом установленных постановлений Администрации г.Сарова размеров платы за содержание жилого помещения, сумма задолженности ООО "Товары для дома" по договору № 14/06-ТО от 01.11.2005 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 составляет 347808 руб. 60 коп., 41072 руб. 65 коп. пеней.

В отношении помещений ВП7, ВП8 общая сумма задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 составляет 286371 руб. 29 коп., 34961 руб. 70 коп. пеней. 

Ответчик стоимость оказанных услуг истцу не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, жилищно-коммунальных услуг, факт нахождения имущества в спорный период в собственности ответчика подтвержден материалами дела и последним документально не опровергнут.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник нежилого помещения в МКД обязан вносить платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, даже если самостоятельно осуществляет расходы на содержание собственного помещения (в том числе на вывоз мусора, содержание земельного участка перед входом в помещение и пр.) и не пользуется отдельными конструктивными элементами общего имущества (например, подъездом).

Исковые требования о взыскании 341212 руб. 23 коп. за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения ВП2 площадью 1110,5 кв.м. за период с 01.10.2021 по 21.06.2022 ответчик признал, указав, что с 22.06.2022 функции управления переданы ООО «Уютный город».

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиквправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать искполностью или частично.

Изучив материалы дела, суд установил, что признание ответчиком уточненныхтребований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принялданное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаепризнания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано толькона признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчик указал, что не признает исковые требования в части платы за помещения ВП7, ВП8 (помещения подвала) по следующим основаниям. Нежилое помещение ВП7, площадью 883,3 кв.м. – подвальное помещение. Право собственности на него было оформлено ответчиком на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу №2-703/11. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010 по делу №2-729/10 было установлено, что проектной и технической документацией предусмотрены раздельные для жилой части дома и магазинов системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции. Входы в подвал отделены от жилой части и предусмотрены только из помещений магазина, в том числе из антресольного. Они обособлены от входов в жилые подъезды дома. При проектировании жилого дома со встроенными магазинами по адресу: 

<

...> (проектная документация на строительство исследуемого дома Р.14.0905-13-8102-АС, Общие данные, Лист 2) была предусмотрена инженерная независимость встроенно-пристроенной каркасной магазинной части от многоэтажной жилой части: «Одноэтажная часть здания выполнена на сборном железобетонном каркасе и кирпичных стенах и отделена от многоэтажной части системой осадочных швов»; решением Саровского городского суда Нижегородской области установлена инженерная независимость подвального помещения. «В подвальном помещении отсутствует инженерное оборудование (технические коммуникации) жилого дома».

Таким образом, из позиции ответчика следует, что доказательствами, подтверждающими обособленность нежилых помещений, являются: проектная документация; наличие разных актов ввода в эксплуатацию жилой части МКД и встроенно-пристроенных помещений магазинной части; отдельный вход, не связанный с общим имуществом МКД; самостоятельное осуществление ответчиком уборки и обслуживание прилегающей к магазину территории; наличие самостоятельных договоров и точек подключения с энергоснабжающими организациями (тепло, вода и т.д.), отсутствие общих с МКД инженерных сетей; функциональное назначение помещений; заключение специалиста №52.05.054-22 от 16.06.2022.

Положения ЖК РФ, устанавливающие обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений. Справедливое распределение необходимых расходов между участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 ЖК РФ, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в доме его доле в праве общей собственности.

В силу Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; однородность материала стен; общие лестничные клетки; единое архитектурное решение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 №5-П закреплен правовой подход, что распределение бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исключает возможность учета особенностей соответствующих помещений (их назначения), иных объективных обстоятельств, которые при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в МКД, могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества.

Таким образом, учитывая вышеуказанный правовой подход, необходимо учитывать, как влияет наличие обособленной инженерной системы подвала на долю ООО «Товары для дома» в бремени несения расходов на содержание общего имущества в МКД.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих возможность эксплуатации спорных нежилых помещений отдельно и независимо от МКД №8 в целом, ответчиком не представлено. 

Доказательства полной конструктивной и технологической независимости помещений от МКД №8 в материалах дела отсутствуют. Выводы из внесудебного заключения специалиста №52.05.054-22 от 16.06.2022 не подтверждают доводы ответчика.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.   

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Таким образом, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства в обоснование позиции по делу, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Довод ответчика об осуществлении истцом функций управления МКД №8 до 21.06.2022 не подтверждается материалами дела. 

Согласно приложению к приказу ГЖИ Нижегородской области от 22.06.2022 №515-14-25-759-22 ООО «Уютный город» осуществляет управлением МКД №8 по ул.Московская г.Сарова с 01.07.2022.

Следовательно, период управления МКД №8 АО «ЦЖКХ» по исковому заявлению (октябрь 2021 года - июнь 2022 года) заявлен обосновано.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: за помещение ВП2 – за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 347808 руб. 60 коп.; за помещения ВП7, ВП8 - за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 286371 руб. 29 коп.

Рассмотрев требование о взыскании 76034 руб. 35 коп. пеней за период с 11.10.2021 по 02.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника спорного нежилого помещения в МКД возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, однако с учетом заявленного размера неустойки, не превышающего суммы неустойки по расчету суда, принимается (оснований для снижения не установлено).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению всумме 76034 руб. 35 коп. по 02.08.2023.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 No 7 «О применениисудами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактическойоплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести замену истца с муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 634179 руб. 89 коп. задолженности, 76034 руб. 35 коп. пеней по 02.08.2023 и далее с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 11418 руб. 21 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5785 руб. 79 коп., оплаченную по платежному поручению от 06.10.2023 №4153.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин