ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7905/2018

05.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице территориального отдела в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 по делу № А68-7905/2018 (судья Косоухова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2018 № 195/14,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – управление Роспотребнадзора по Тульской области, управление) от 28.06.2018 № 195/14 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 (резолютивная часть вынесена и подписана судом 14.09.2018) заявленные требования удовлетворены, постановление от 28.06.2018 № 195/14 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, управление Роспотребнадзора по Тульской области обжаловало его в апелляционном порядке.

АО «Тандер» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тульской области от 27.03.2018 № 138/03 проведена плановая проверка в отношении АО «Тандер» по адресу: 

<

...> в организации торговли «ММ Шедар».

В торговом зале проведен отбор образца непищевой продукции – чистящего средства для сантехники «Санокс», вес (объем) 750 г, объем партии 4 x 750 г, изготовитель –  ЗАО «Аист», Россия, 

<

...>, партия    П-02-Л1-1, срок годности до 01.07.2019.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от 08.05.2018 № 23/114-18-07-04 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы исследованный образец продукции не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, по санитарно-химическим показателям, а именно показатель активности водородных ионов (рН) не находится в пределах величины допустимого уровня (2,0 – 11,5 ед. pH) и составляет 0,30 ± 0,10 ед. pH.

По итогам проверки 14.05.2018 составлен акт № 138/03. 

В отношении АО «Тандер» 06.06.2018 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 161/14, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью              1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах по результатам рассмотрения материалов административного дела 28.06.2018 вынесено постановление № 195/14 о назначении АО «Тандер» административного наказания по части 1 статьи                           14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

АО «Тандер», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу требований пункта 1.1 раздела 5 главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее – Единые санитарные требования), данный документ принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Санитарно-гигиеническая оценка товаров бытовой химии проводится в целях подтверждения безопасности продукции. 

Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств – членов Таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. За нарушение Единых санитарных требований виновные лица несут ответственность в соответствии с национальным законодательством сторон. Подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду. Исследования проводятся лабораториями, аккредитованными (аттестованными) в национальных системах аккредитации (аттестации) сторон, и внесенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза (пункты 1.3, 1.4, 3.1, 4.2 раздела 1 «Общие положения»). 

Согласно статьям 11, 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции и др.

Продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее – продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить. 

В силу статей 4, 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона. Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их  безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае находящееся в торговом зале АО «Тандер» по адресу: 

<

...> (место продажи) чистящее средство для сантехники «Санокс» согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от 08.05.2018 № 23/114-18-07-04 по санитарно-химическим показателям не соответствует Единым санитарным требованиям, так как показатель активности водородных ионов (рН) не находится в пределах величины допустимого уровня (2,0 – 11,5 ед. pH) и составляет 0,30 ± 0,10 ед. pH.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи                 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. При этом фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

В отношении проверенной продукции (чистящее средство для сантехники «Санокс») АО «ТАНДЕР» не является изготовителем. 

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что выявленное несоответствие указанного чистящего средства явилось следствием нарушения АО «Тандер» как продавцом условий при реализации данного товара, приведшее к утрате им соответствующего качества и приобретению опасных свойств; нарушение обществом условий хранения товара не установлено.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении не следует, что административным органом проводились мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина АО «Тандер» в допущенных нарушениях.

Кроме того, материалами дела не установлено, какие конкретно необходимые и достаточные меры по соблюдению Единых санитарных требований либо требований к процессам хранения, перевозки, реализации товаров не были предприняты обществом. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 28.06.2018 № 195/14.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определениях от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017                              № 308-АД17-8224.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи                      270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 по делу № А68-7905/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Д.В. Большаков