Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248354/23-48-2058

26 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖТ-ВОСТОК"(111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА"(129344, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ ущерба- 818 700 рублей (с учетом уточнений)

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Истец является владельцем транспортного средства марки Шкода Октавиа г.р.з. МТ12877.

Согласно материалам дела 09.06.2023 по адресу: 

<

...> во время движения транспортного средства марки Шкода Октавиа г.р.з. МТ12877 на него упало ветки дерева и само дерево, в результате чего транспортное средство было значительно повреждено и был нанесен ущерб владельцу - ООО «НЖТ-ВОСТОК».

Также, в результате разбития лобового стекла и повреждения крыши транспортного средства были травмированы водитель ФИО1 и пассажир такси, на место дорожно-транспортного средства выехала бригада скорой помощи для оказания помощи пострадавшим.

По ходатайству ответчика для оценки суммы ущерба назначена судебная экспертиза, производство которой поручено РФЦСЭ при Минюсте РФ.

В заключении судебной экспертизы  указано, что повреждение транспортного средства произошло в результате падения дерева.

Согласно заключению РФЦСЭ при Минюсте РФ размер ущерба (рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ) составляет 818 700 рублей.

Истец уменьшил размер заявленных требований с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Постановление ОМВД по Бабушкинскому району г.Москвы от 14.06.2023 и другие документы ОМВД являются только одними из основных, но не основными и не единственными, подтверждающими вину ответчика.  В материалах дела имеются и другие доказательства, например, фотографии с места ДТП поврежденного транспортного средства, фотографии того, как сотрудники ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» через час после ДТП срочно спиливают поврежденное дерево.

Кроме того, Межрайонная прокуратура отменила процессуальные документы факта невозбуждения уголовного дела, а не факта ДТП, самого факта происшествия (падения дерева), которое было и не отрицается, прокуратура предписала ОМВД провести дополнительное расследование данного происшествия, о чем сказано в Постановлении Межрайонной прокуратуры от 20.05.2024.

Справка отдела благоустройства ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» об отсутствии падения деревьев, т.е. справка самого Ответчика, не может служить опровержением падения дерева на транспортное средство, падение дерева и его спиливание, срочный вывоз его с места происшествия подтверждаются фотоматериалами (имеются в материалах дела).  Истец указал адрес: 

<

...> без строения, т.к. строение 9 входит в данный адрес и на фото отчетливо видно, что транспортное средство и дерево находятся у строения 9.

По действующему законодательству РФ, в данном случае, справку ГИБДД не выдает, все оформление происшествия осуществляет участковый сотрудник полиции и ОМВД, что и было сделано.

Скорая помощь была вызвана, но она не обязана вызывать ГИБДД, оформлением такого вида происшествий занимается ОМВД, что и было сделано.

Геолокация транспортного средства не является обязательным доказательством в данном происшествии, но ответчик приложил сведения о геолокации к возражениям на отзыв.

В материалах имеются фотографии поврежденного транспортного средства, дерева, которое упало на транспортное средство, а также работа сотрудников ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» по срочному «заметанию следов», спиливания дерева и его вывоз с места происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 15, 401, 1064, 1068  ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖТ-ВОСТОК" ущерб- 818 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 40 078 рублей.

 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖТ-ВОСТОК" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 7 026 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.