ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63305/2017

08 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Муравьев А.О., доверенность от 22.12.2017

от заинтересованного  лица: Рябенко Г.О., доверенность от 22.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30550/2017) АО "ПЭС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-63305/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению АО "Петродворцовая электросеть" 

к УФАС по Ленинградской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2017 № 05/103-17

установил:

Акционерное общество "Петродворцовая электросеть" (адрес: 198510, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Володи Дубинина, д. 9, ОГРН 1027808911976, ИНН: 7819001031, далее - АО "ПЭС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее -  Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении № 103-05-Ш/17.

Решением суда от 02.11.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, штраф снижен судом до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

В апелляционной жалобе АО "ПЭС" просит отменить принятое по делу решение, признать незаконным постановление Управления полностью. Со ссылкой на агентский договор от 10.03.2017 общество указывает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО "ПЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 между гр. Смирновым В.А. и АО «Санкт-Петербургские электрические сети» в лице агента АО "ПЭС" заключен договор №133/16-СП-ЛО/СД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

04.07.2016 (вх. от 04.07.2016 № 3994) Смирнов В.А. уведомил сетевую организацию о готовности выполнения технических условий с его стороны согласно пункту 85 Правил и пункту 2.2 гл. II договора. Акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) потребителей до 15 кВт от 26.08.2016 № 3661 и акт осмотра (обследования) электроустановки от 26.08.2016 № 486/16 (далее - акт осмотра) были подписаны между сетевой организацией и Смирновым В.А. Согласно пункту 6 акта осмотра требования технических условий не выполнены гражданином в полном объеме.

01.09.2016 Смирнов В.А. повторно уведомил (вх. от 01.09.2016 № 5416 и вх. от 01.09.2016 № 5398) сетевую организацию о готовности выполнения технических условий с его стороны согласно п. 85 Правил, п. 2.2 гл. II договора и замечаний, зафиксированных в акте осмотра. 

В связи с тем, что договор №133/16-СП-ЛО/СД от 10.03.2016 в установленный срок не исполнен, гр. Смирнов В.А. обратился с жалобой в УФАС на действия АО "ПЭС", в действиях которого усматривались признаки нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что сетевой организацией на 11.07.2017 не был осуществлен повторный осмотр электроустановки. По выявленному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2017 по делу № 103- 05-Ш/17, на основании которого 01.08..2017 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подлежащей на основании следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 3, 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16  Правил технологического присоединения договор должен содержать, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать указанного в данном пункте  периода.

На основании пункта 85 Правил №861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: 

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; 

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); 

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; 

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки). 

На основании пункта 87 Правил №861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. 

На основании пункта 89 Правил № 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. 

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Управлением установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 11.09.2016 договор со стороны АО «ПЭС» не был исполнен, мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация не выполнила.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил технологического присоединения, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении. 

Доводы подателя жалобы о неправильном определении субъекта ответственности отклоняются апелляционным судом.

Как следует из агентского договора от 20.10.2015  сетевая организация (в данном случае агент - АО «ПЭС») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения (подпункт 1.1). Таким образом, АО «СПб ЭС» поручило агенту в лице АО «ПЭС» осуществить технологическое присоединение гр. Смирнову В.А. согласно Договору. В нарушение  норм Закона N 35-ФЗ и Правил присоединения технологическое присоединение АО «ПЭС» принятые на себя обязательства не исполнило. 

По мнению апелляционной коллегии, состав, в том числе как объективная, так и субъективная сторона, для целей привлечения к административной ответственности устанавливается по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано выше, фактические действия по технологическому присоединению совершает АО «ПЭС»; вина за нарушение обязательств по договору, как субъективный признак  состава, лежит исключительно на лице, которое совершило или не совершило необходимые действия. Устанавливать вину на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующих отношения принципала и агента в рамках агентского договора, не представляется возможным.

В указанной связи, довод апелляционной жалобы о том, что АО "ПЭС" не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2017 по делу №  А56-63305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Петродворцовая электросеть» – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов