АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5682/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

 истца по доверенности от 05.12.2024 ФИО2

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН 

<

***>)

 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таштагольская районная больница» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее - ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таштагольская районная больница» (далее – ГБУЗ «Таштагольская РБ», ответчик) о взыскании задолженность по государственным контрактам энергоснабжения № 1610650 от 01.01.2024 и № 16108650 от 01.01.2025 в размере 950 000 руб. долга за январь 2025 года, 312 317,7 руб. неустойки за период с 27.02.2024 по 14.03.2025 и неустойку с 15.03.2025 на неоплаченную часть долга по день оплаты долга. 

Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 535 407,04 руб. долга за период с марта по апрель 2025 года, 277 179,63 руб. пени за период с 20.02.2024 по 28.05.2025 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в период с января 2024 года по апрель 2025 года, и неустойку с 29.05.2025 на неоплаченную часть долга по день оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.    

Между истцом (РСО) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты энергоснабжения № 1610650 от 01.01.2024 и от 01.01.2025, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу исполнителю через присоединенную сеть электрической энергии в количестве, предусмотренном договором, и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - требованиями ГОСТ 32144-2013, а заказчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. (пункт 1.1 договора).

Расчет по государственным контрактам энергоснабжения производится в порядке и на условиях главы 6 государственного контракта энергоснабжения. В соответствии с п. 6.2. контрактов энергоснабжения Заказчик производит оплаты (самостоятельно и (или) на основании выставленного счета) - до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; - до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 6.3 государственного контракта энергоснабжения предусмотрено, что заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счет-фактуры до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с марта по апрель 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 535 407,04 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры, счета, акты об оказанных услугах (представлены в электронном виде от 29.04.2025, от 02.06.2025.)

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ООО «Металлэнергофинанс» обратилось с претензиями, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга на день рассмотрения спора не оплачена и составила 1 535 407,04 руб. (с учетом уточнений).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, расшифровками расчета).   

Задолженность ответчика за период с марта по апрель 2025 года согласно расчету истца составила 1 535 407,04 руб.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.

Исковые требования в сумме 1 535 407,04 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период с января 2024 года по апрель 2025 года истцом начислена неустойка в сумме 277 179,63 руб. за период с 20.02.2024 по 28.05.2025. Истцом расчет пени произведен по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере 277 179,63 руб. за период с 20.02.2024 по 28.05.2025, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Исковые требования в части пени в размере 277 179,63 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таштагольская районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН 

<

***>) 1 535 407,04 руб. долга, 277 179,63 руб. неустойки, неустойку с 29.05.2025 на неоплаченную часть долга по день фактической уплаты долга, рассчитанную в порядке установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 62 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таштагольская районная больница» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 508 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин