ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17275/2022

г. Ессентуки

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу № А63-17275/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,                                                                                при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» ФИО2 (доверенность от 30.11.2022),                                                                                                       в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,                           

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» (далее – ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – КУМИ г. Ессентуки, комитет, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ КУМИ г. Ессентуки, выраженный в письме (уведомлении) от 29.06.2022 № 20-4785/з, в предоставлении ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, в пределах которого находится принадлежащий ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:010209:162;

- возложить на КУМИ г. Ессентуки обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявлений ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» от 27.09.2021 № 01-12/489 и № 01-12/490, о предоставлении в аренду (заключения договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9 от 16.05.2018 в части уменьшения площади земельного участка.

Решением суда от 07.03.2023 признан незаконным отказ комитета, выраженный в письме (уведомлении) от 29.06.2022 № 20-4785/з, в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, в пределах которого находится принадлежащий ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:010209:162. Суд первой инстанции обязал комитет устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана предварительная  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что решение является необоснованным и незаконным, поскольку фактически привело к нарушению прав и законных интересов комитета, судом при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель общества полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу № А63-17275/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> а именно: литер И1 (нежилое здание - 846,90 кв.м), литер Г1 (административный, приемный корпус - 1396,30 кв.м), литер Г2 (спальный корпус - 1 477,10 кв.м), литер Ж1 (спальный корпус - 4 837, 30 кв.м), литер В1 (спальный корпус - 5 182,50 кв.м). 

Согласно договору аренды земельного участка от 16.05.2018 № 236-з (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 19.11.2018) КУМИ г. Ессентуки (арендодатель) предоставил, а ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» (арендатор) приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010213:9, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях под спальный корпус, общей площадью 26 111 кв.м (далее - договор аренды № 236-з). 

Основание заключения договора аренды: договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 26.02.2008, акт приема - передачи от 26.02.2008, записи о государственной регистрации права собственности от 28.05.2008 № 26-26-30/006/2008- 560, от 28.05.2008 № 26-26-30/006/2008-562, от 28.05.2008 № 26-26-30/006/2008-558, от 28.05.2008 № 26-26-30/015/2008-094, от 28.05.2008 № 26-26-30/015/2008-092 (пункт 1.3. договора аренды № 236-з).

В пункте 2.1. договора аренды № 236-з срок аренды участка установлен на 49 лет с 12.03.2018 по 11.03.2067.

Постановлением администрации города Ессентуки от 23.06.2021 № 947 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:010213:432. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка площадью                  26 111 кв.м с кадастровым номером 26:30:010213:9, с сохранением его в измененных границах. 

В целях исполнения постановления администрации города Ессентуки от 23.06.2021 № 947 и устранения противоречий в сведениях государственного кадастрового учета, общество 27.09.2021 обратилось в уполномоченный орган с заявлениями № 01-12/489 и № 01-12/490, в которых просило: 

- предоставить без проведения аукциона в аренду сроком на 49 лет, образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 26:30:010213:432, площадью 881 кв.м, на котором расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости - лечебный корпус, нежилое здание, литера Д1, указав вид разрешенного использования - под спальный корпус (заявление № 01-12/489);

- в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9 (25 230 кв.м) внести соответствующие изменения в договор аренды           № 236-з (заявление № 01- 12/490).

К заявлению от 27.09.2021 № 01-12/489 общество приложило: постановление администрации города Ессентуки от 23.06.2021 № 947, копию выписки из ЕГРН от 16.08.2021, копию свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2008 № 26-АЕ 373462.

К заявлению от 27.09.2021 № 01-12/490 общество приложило: копию договора аренды земельного участка от 16.05.2018 № 236-з, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010213:9.

В письме от 25.10.2021 № 20-7259/з (получено ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» 08.11.2021) комитет сообщил заявителю, что после заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, площадью 881 кв.м в ЕГРН будут внесены изменения в основные характеристики в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9, в части площади, путем ее уменьшения. 

В письме от 02.11.2021 № 20-7523/з (получено ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» 24.11.2021) комитет сообщил заявителю, что согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021 № КУВИ-002/2021-135875254 земельный участок с кадастровым номером 26:30:010213:432 имеет вид разрешенного использования под спальный корпус. В ходе выезда сотрудниками КУМИ г. Ессентуки в порядке муниципального земельного контроля выявлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:30:010213:432 расположен объект недвижимого имущества - магазин «Продукты» (по результатам муниципального земельного контроля составлен акт обследования земельного участка). Указанное согласно письму от 02.11.2021 № 20-7523/з свидетельствует о невозможности рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 до установления соответствия вида разрешенного использования данного земельного участка и расположенного в его пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:30:010209:162.

В жалобе от 23.05.2022 № 01-12/248 ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» повторно просило руководителя комитета рассмотреть вопрос о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет. 

В письме от 29.06.2022 № 20-4785/з (получено ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» 18.07.2022) комитет повторно сообщил обществу о невозможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 до установления соответствия вида разрешенного использования данного земельного участка и расположенного в его пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:30:010209:162, имеющего вид разрешенного использования - лечебный корпус.

Полагая, что отказ от 29.06.2022 № 20-4785/з является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 9, 10, 11, 11.2, 11.8, 39.1, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ-8301, от 19.03.2019 № 303-КГ18-21258, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комитет не имел правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, оформленного письмом от 29.06.2022 № 20- 4785/з, полученного обществом 18.07.2022.

Суд установил, что ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» имеет право на заключение договора аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 без проведения торгов (конкурсов, аукционов), как арендатор земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9, из которого образован спорный земельный участок. Также общество вправе требовать внесение соответствующих изменений в договор аренды № 236-з ввиду изменения площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9.

При этом, обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица, о том, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 и расположенного в его пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:30:010209:162, имеющего вид разрешенного использования - лечебный корпус, не соответствует указанному в ГКН виду разрешенного использования, исходя из следующего.

Комитетом в материалы дела представлен акт от 02.11.2021 с фото-отчетом, составленным по результатам муниципального контроля, согласно которому проведенным обследованием земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 специалистом комитета установлено:

- в границах земельного участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:30:010209:162, который согласно выписке из ЕГРН имеет следующие характеристики: нежилое здание - лечебный корпус, площадью 848,8 кв.м, этажностью-3, в том числе подземных 1; 

- на земельном участке находится нежилое здание - магазин «Продукты». 

Согласно выписке из ЕГРН (от 12.10.2022 №99/2022/499385297) для испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 установлен вид разрешенного использования - под спальный корпус, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в договоре аренды № 236-з. В заявлении о предоставлении вновь образованного земельного участка общество также указало цель использования земельного участка - размещение спального корпуса. 

Таким образом, утверждения комитета об использовании ответчиком помещений под объект магазин «Продукты» сделан на основе содержания вывески, наличие которой само по себе не означает нарушение вида разрешенного использования земельного участка. Приложенные к акту фотоснимки отражают лишь внешний вид здания. Доказательства использования обществом помещений в спорном здании для услуг торговли, комитетом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие признаков неиспользования обществом земельного участка с учетом вида его разрешенного использования и недоказанности недобросовестности общества как арендатора, суд первой инстанции верно заключил, что у комитета отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал комитет устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432. При этом, отметив, что обязание уполномоченного органа устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодска» от 27.09.2021 № 01-12/490 о внесении изменений в договор аренды № 236- з в рассматриваемом случае не может быть указано в резолютивной части решения суда, так как испрашиваемое действие не является последствием признания незаконным оспариваемого отказа от 29.06.2022 № 20-4785/з.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении решением суда прав и законных интересов комитета, а также требований материального и процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Иных доводов, которые могли бы быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба комитета не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу комитета, как поданную по формальным основаниям.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу № А63-17275/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу № А63-17275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков 

                                                                                                                      И.А. Цигельников