АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2024 года

 

Дело № А33-27409/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за не поставку товара,

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.08.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.12.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махина» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за не поставку товара в размере 273 360 евро.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2023  возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

16.06.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий правовых заключений Союза ЦС ТПП, которые приобщены судом к материалам дела.

12.07.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 16.07.2024 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание с участием:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.08.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.12.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката.

15.07.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора ФЛС-1518-2023 от 23.11.2023. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

16.07.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили документы по исполнению замещающей сделки. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

В материалы дела от ответчика поступили доказательства получения истцом письма от 17.11.2023, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1.    Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Махина» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 11.11.2021 №ЛС-1142-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

В пункте 7.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстотельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору на период действия таких обстоятельств.

Согласно спецификации №1к договору от 11.11.2021 №ЛС-1142-2021 предметом поставки по договору является седельный тягач MAN TGS 33.480 6x6 BB SA  в количестве 15 шт. при цене за ед. – 145 200 EUR, общая сумма – 2 178 000 EUR.

Пунктом 3 спецификации №1 к договору от 11.11.2021 №ЛС-1142-2021 определен срок поставки – до «30» мая 2022 года с возможностью досрочной отгрузки.

2.    Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Махина» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 12.11.2021 №ЛС-1143-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

В пункте 7.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстотельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору на период действия таких обстоятельств.

Согласно спецификации №1 к договору от 12.11.2021 №ЛС-1143-2021 предметом поставки по договору является специализированный, полуприцеп сортиментовозный 98131D в количестве 15 шт. при цене за ед. – 39 000 EUR, общая сумма – 585 000 EUR.

Пунктом 3 спецификации №1 к договору от 12.11.2021 №ЛС-1143-2021 определен срок поставки – до «30» мая 2022 года с возможностью досрочной отгрузки.

3.    Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Махина» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 15.11.2021 №ЛС-1151-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

В пункте 7.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстотельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору на период действия таких обстоятельств.

Согласно спецификации №1 к договору от 15.11.2021 №ЛС-1151-2021 предметом поставки по договору является специализированный, полуприцеп сортиментовозный 98131D в количестве 10 шт. при цене за ед. – 39 000 EUR, общая сумма – 390 000 EUR.

Пунктом 3 спецификации №1 к договору от 15.11.2021 №ЛС-1151-2021  определен срок поставки – до «30» июня 2022 года с возможностью досрочной отгрузки.

4.    Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Махина» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 15.11.2021 №ЛС-1152-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

В пункте 7.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстотельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору на период действия таких обстоятельств.

Согласно спецификации №1 к договору от 15.11.2021 №ЛС-1152-2021 предметом поставки по договору является седельный тягач MAN TGS 33/480 6x4 BB SA  в количестве 10 шт. при цене за ед. – 137 600 EUR, общая сумма – 1 376 000 EUR.

Пунктом 3 спецификации №1 к договору от 15.11.2021 №ЛС-1152-2021  определен срок поставки – до «30» июня 2022 года с возможностью досрочной отгрузки.

5.    Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Махина» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 16.11.2021 №ЛС-1154-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

В пункте 7.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстотельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору на период действия таких обстоятельств.

Согласно спецификации №1 к договору от 16.11.2021 №ЛС-1154-2021 предметом поставки по договору является седельный тягач MAN TGS 33/480 6x4 BB SA  в количестве 10 шт. при цене за ед. – 137 600 EUR, общая сумма – 1 376 000 EUR.

Пунктом 3 спецификации №1 к договору от 16.11.2021 №ЛС-1154-2021 определен срок поставки – до «26» декабря 2022 года с возможностью досрочной отгрузки.

6.    Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Махина» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 17.11.2021 №ЛС-1158-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на договор.

В пункте 7.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленных в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 9.1 договора при возникновении форс-мажорных обстотельств, наступление которых должно быть подтверждено Торгово-Промышленной Палатой России, стороны освобождаются от обязательств по настоящему договору на период действия таких обстоятельств.

Согласно спецификации №1 к договору от 17.11.2021 №ЛС-1158-2021 предметом поставки по договору является специальный, сортиментовоз с КМУ, MN3SSVK на шасси MAN TGS 33.540 6x6 BB CH в количестве 12 шт. при цене за ед. – 248 000 EUR, общая сумма – 2 976 000 EUR.

Пунктом 3 спецификации №1 к договору от 16.11.2021 №ЛС-1154-2021 определен срок поставки – до «30» ноября 2022 года с возможностью досрочной отгрузки.

Заключенные между сторонами договоры поставки от 11.11.2021 №ЛС-1142-2021, от 12.11.2021 №ЛС-1143-2021, от 15.11.2021 №ЛС-1151-2021, от 15.11.2021 №ЛС-1152-2021, от 16.11.2021 №ЛС-1154-2021, от 17.11.2021 №ЛС-1158-2021  является договорами поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На дату заключения договора ответчик являлся официальным дилером компании MAN Trucks & Bus.

Однако, в соответствии с опубликованным пресс-релизом от 03.03.2022 компания MAN Trucks & Bus приняла решение остановить поставки новых и подержанных грузовиков MAN в Российскую Федерацию из-за внешнеполитической ситуации.

Данное решение принято компанией на основании пункта Зh Регламента Совета ЕС 2022/428 от 15.01.2022 в соответствии с которым запрещено продавать, поставлять передавать или экспортировать прямо или косвенно, предметы роскоши любому физическому или юридическому лицу в России или для использования в России, в том числе транспортные средства стоимостью более 50 000 Евро, а также аксессуары и запасные части к ним.

Таким образом, в настоящее время поставка запасных частей для грузовых автомобилей, а также самих автомобилей такого класса из стран Европейского Союза, исходя из пояснений ответчика, невозможна.

Ответчиком в адрес истца направлялись предложения о расторжении вышеуказанных договоров. В ответе от 30.09.2022 на предложения поставщика о расторжении договоров поставки сторона ответчика указывает на необходимость выполнения ООО «Махина» принятых обязательств.

В обоснование необходимости расторжения договоров и невозможности исполнения обязательств по поставке товара поставщик представил в материалы дела правовое заключение Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» (Союз «ЦС ТПП») №1501-13/725 от 05.08.2022 .

Согласно указанному правовому заключению Союз «ЦС ТПП» указывает на невозможность поставки запасных частей для грузовых автомобилей и автобусов MAN, Neoplan (если стоимость таких транспортных средств превышает 50 000 Евро) из стран Евопейского союза и невозможности гарантийного обслуживания, что является основанием для изменения или расторжения договоров.

Как установлено в рамках рассмотрения дела №А33-4601/2023 указанное  правовое заключение Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» №1501-13/725 от 05.08.2022 не может служить документом, подтверждающим возникновение обстоятельств непреодолимой силы, поскольку предметом правового заключения являлось гарантийное обязательство поставщика, а не обязательство по поставке спорных товаров.

Вместе с тем, ответчиком в  материалы дела представлены также правовые заключение Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» (Союз «ЦС ТПП») № №1501-13/442 от 04.06.2024, №1501-13/443 от 04.06.2024, №1501-13/444 от 04.06.2024, №1501-13/445 от 04.06.2024, №1501-13/446 от 04.06.2024, 1501-13/447 от 04.06.2024.

Согласно указанным правовым заключениям Союз «ЦС ТПП» указывает на невозможность поставки грузовых автомобилей и автобусов MAN (если стоимость таких транспортных средств превышает 50 000 Евро) из стран Европейского союза в сроки установленные договорами поставки от 11.11.2021 №ЛС-1142-2021, от 12.11.2021 №ЛС-1143-2021, от 15.11.2021 №ЛС-1151-2021, от 15.11.2021 №ЛС-1152-2021, от 16.11.2021 №ЛС-1154-2021, от 17.11.2021 №ЛС-1158-2021  невозможна.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктами 7.3 договоров.

В настоящем случае между сторонами нет разногласий относительно факта неисполнения договора со стороны ответчика. Ответчик не оспаривал факт неисполнени обязательств по поставке товара, однако возражал против привлечения к гражданско-правовой ответственности, ссылаясь на наличие форс-мажорные обстоятельства и недобросовестное поведение самого истца

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2023 № 305-ЭС23-4593, от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848, от 14.06.2022 № 303-ЭС21-28637, от 15.11.2021 № 305-ЭС21-18141, от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 18.06.2021 № 305-ЭС21-980, от 19.01.2018 № 310-ЭС17- 11570).

По смыслу закона неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 17.11.2016 № 305-ЭС16-6006(7)).

Обеспечительная функция проявляется в том, что применение неустойки создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).

Таким образом, её начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору (покупателю) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком просрочки в исполнении договора определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

В тоже время превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14).

При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда. Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если лицо утратило интерес к обязательству, в отношении которого установлена неустойка, но продолжает требовать ее уплаты (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435).

В данном случае суд полагает, что неустойка утратила как обеспечительную, так и компенсаторную функции.

В материалы дела представлены оговоры, заключенные между истцом и ответчиком:

- договор поставки от 23.11.2023 №ФЛС-1517-2023, предметом поставки по которому является тягач SITRAK C7H 6x6 ZZ4406V395ME в количестве 12 единиц, цена за единицу – 1 070 400 CNY, общая стоимость – 12 844 800  CNY;

- договор поставки от 23.11.2023 №ФЛС-1518-2023, предметом поставки по которому является полуприцеп-сортиментовоз 9813ID в количестве 12 единиц, цена за единицу – 4 800 000 руб., общая стоимость – 57 600 000 руб.

В материалы дела представлены акты приема – передачи к договорам от 23.11.2023 №ФЛС-1517-2023, от 23.11.2023 №ФЛС-1518-2023.

Истец оспаривает тот факт, что указанные сделки являются замещающими, ссылаясь на то, что заключение подобных договоров на поставку техники носит системный характер и заключается истцом ежегодно. Вместе с тем, вопреки заявленным доводам истцом не представлено доказательств системности заключения указанных договоров.

Судом учтено, что сделка считается замещающей, если она направлена на реализацию той же экономической операции, которая была предметом сорванного договора, и приводит к получению пострадавшей стороной того предоставления, на получение которого эта сторона имела право по сорванному договору.

При этом полной идентичности предметов прекращенного нарушенного договора и замещающей сделки не требуется. Предметы обоих договоров должны быть сопоставимы, то есть исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159)

Согласно представленным договорам поставки от 23.11.2023 №ФЛС-1517-2023, от 23.11.2023 №ФЛС-1518-2023 истец заказал аналогичный товар – тягач и полуприцеп-сортиментовоз.

В сложившейся ситуации истец полностью утратил интерес к исполнению спорных договоров от 11.11.2021 №ЛС-1142-2021, от 12.11.2021 №ЛС-1143-2021, от 15.11.2021 №ЛС-1151-2021, от 15.11.2021 №ЛС-1152-2021, от 16.11.2021 №ЛС-1154-2021, от 17.11.2021 №ЛС-1158-2021, вместе с тем  формально возражал расторжения договоров поставки при рассмотрении дела №А33-4601/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Махина» к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» о расторжении спорных договоров поставки.

Истец знал, что товар производится на территории иностранного государства и последствия введения экономических санкций для истца были очевидны. Такие внешние факторы, объективно влияющие на экономические отношения, должны были вызвать у истца разумные предположения того, что последствия введения экономических санкций с большой долей вероятности могут иметь долгосрочную перспективу.

При этом ответчик являлся официальным дилером компании MAN Trucks & Bus. При таких обстоятельствах истец понимал, что в обозримом будущем цель вступления в договорные отношения с ответчиком не будет достигнута и не имело смысла поддерживать наличие договорных отношений, утративших потенциал к своему логическому завершению.

Кроме того, в случае поставки спорной техники отсутствовала бы возможность дилерского обслуживания, с учетом невозможности поставки запасных частей, в связи с чем логика в действиях истца отсутствовала.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств является общеизвестным фактом, не требующим доказывания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2023 № 307-ЭС23-4890).

С учетом представленных в материалы дела правовых заключений Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» (Союз «ЦС ТПП») № №1501-13/442 от 04.06.2024, №1501-13/443 от 04.06.2024, №1501-13/444 от 04.06.2024, №1501-13/445 от 04.06.2024, №1501-13/446 от 04.06.2024, 1501-13/447 от 04.06.2024, несмотря на то обстоятельство, что спорные договоры не расторгнуты, а срок действия договора в части исполнения обязательств не истек, возможность исполнения сторонами основных обязательств по спорным договорам утрачена.

Требование истца о взыскании неустойки основано на формальных основаниях при отсутствии защищаемого субъективного права. Основанием его предъявления послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, а констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства. Данная неустойка установлена за неисполнение неденежного обязательства поставщика без авансирования и не имеет отношения к пользованию денежными средствами при исполнении договора. Эта неустойка стала носить карательный характер, не будучи направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь. Поведение истца свидетельствует о том, что он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и извлечь дополнительную выгоду за счет взыскания неустойки.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» по делу №А33-27409/2023, исковое заявление акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»  подано 22.09.2023.

В соответствии со справочной информацией: «Курсы доллара США, евро и китайского юаня, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2023 году», курс евро по состоянию на 22.03.2023 составлял 102,3606 руб., следовательно, сумма иска на дату его подачи составила 27 981 293 руб. 61 коп., государственная пошлина – 162 906 руб.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 906 руб. относятся на истца. В остальной части государственная пошлина возвращается истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 025 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 №742575.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина