АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48664/2023

11 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 01 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.В. Константиновой, после перерыва – помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48664/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ниотекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 27.06.2024 объявлен перерыв до 01.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2024 в том же  составе суда, при ведении протокола помощником судьи П.П. Киреевым.

11.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (далее – ООО «АМК Групп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ:ТК», ответчик) о взыскании стоимости поврежденного товара в размере 35690 руб. 68 коп., стоимости транспортных услуг в размере 26091 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 6281 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с  22.06.2023 по 12.09.2023 в размере 1311 руб. 82 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

10.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

16.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, указывает, что   стоимость услуги ответчика была согласована и произведена, что подтверждает п/п 3087 от 13.26.2023 в размере 26091,00 руб. Стоимость товара 35590,68 руб. Итого 61681,68 руб. Также истец указал на опечатку, в просительной  части п. 1 по сумме ущерба следует читать: «1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость поврежденного товара в размере 35590 рублей 68 копеек», также представлен скорректированный расчет на 12.09.2023, в соответствии с которым сумма процентов за период с 22.06.2023 по 12.09.2023 составила 1309 руб. 68 коп. Кроме того, представлены фотографии, сделанные при осмотре панелей. Возражения на отзыв с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

01.11.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, на своей позиции настаивает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнения к отзыву на исковое заявление приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

07.11.2023 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву. Возражения на дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.12.2023.

07.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 13.12.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А60-48664/2023 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отказано.

11.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворенно.

Определением от 22.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 08.02.2024.

05.02.2024 от истца поступили дополнения к возражению на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

В судебном заседании 08.02.2024 объявлен перерыв до 20.02.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ниотекс", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу. 

Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 19.03.2024, также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ниотекс" (далее – ООО «Ниотекс», третье лицо).

28.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.03.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 19.03.2024 объявлен перерыв до 28.03.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2024.

Определением от 28.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 22.04.2024.

22.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

В судебном заседании 22.04.2024 объявлен перерыв до 03.05.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2024.                  

В судебном заседании 03.05.2024 объявлен перерыв до 08.05.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено 08.05.2024.

Определением от 14.05.2024 (резолютивная часть определения от 08.05.2024) судебное разбирательство дела отложено на 07.06.2024.

Определением от 12.06.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 07.06.2024, судебное разбирательство отложено на 27.06.2024.

25.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

В судебном заседании 27.06.2024 объявлен перерыв до 01.07.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2024.                  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца,  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ООО "АМК Групп" (клиент) и ООО "КИТ:ТК" (экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции №GPL1-T01-0001255324/20230601 от 16.01.2023.

На основании экспедиторской расписки №МСКПРМ0112034449 ответчик взял на себя обязательства доставки товара до заказчика (г. Пермь, на основании счета на оплату 0112034449 от 10.06.2023 на сумму 26091, 00 руб.). 

Оплата транспортных услуг произведена 13.06.2023 по платежному поручению №3087.

Истец предоставил экспедитору товар и документы, подтверждающие характер и свойства груза, а также его стоимость.

Товар ответчиком был принят без замечаний, что подтверждается вышеназванной экспедиторской распиской. Стоимость товара составляет 35690 руб. 68 коп., товар принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается УПД №6006 от 09.06.2023.

Согласно условиям договора, экспедитор за вознаграждение обязался выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза, прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковку, подработку, затаривание груза, хранение, страхования и таможенного оформления всего срока действия договора.

Как указал истец, при доставке товара к ООО «АМК Групп» обратился покупатель (ООО «Ниотекс»), с требованием возврата денежных средств за товар, пояснив, что при принятии товара и вскрытии упаковки (обрешетки) обнаружены недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению, а именно: панели имеют вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия (царапины) и сквозные отверстия в металле от гвоздей обрешетки. 

Данные повреждения зафиксированы в акте №2006 от 20.06.2023.

Ввиду данных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией (№б/н от 21.06.2023) с требованием возместить стоимость товара в размере 35690 руб. 68 коп. и расходы на доставку в размере 26091 руб. 00 коп. (итого 61782 руб. 51 коп.) в течение 5 дней с момента получения. Документы, подтверждающие повреждение груза, фото и акт были направлены вместе с претензией, также в целях устранения сомнений, ответчик был приглашен на осмотр товара 25.06.2023.

В ответе на претензию (б/н от 19.07.2023) ответчик предложил передать панели экспедитору.

28.07.2023 истцом направлены возражения на ответ ООО «КИТ:ТК» с указанием на то, что он не препятствует возврату товара, и что ответчику необходимо заблаговременно уведомить о дате и времени приезда.

При этом, как указал истец в иске, товар находится у заказчика (ООО «Ниотекс»), который требует его вывезти.

Кроме того, поскольку в указанный срок ответчик не вернул денежные средства, истец полагает, что вправе потребовать уплаты неустойки с 21.06.2023 по 08.09.2023 в сумме 1311 руб. 82 коп., рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Также поскольку покупатель (ООО «Ниотекс») отказался от товара и потребовал от истца возврата денежных средств, которые ООО «АМК Групп» возвратило третьему лицу по платежному поручению от 31.08.2023 №4766, истец полагает, что в данном случае упущенная выгода составила 6281 руб. 05 коп. (разница между фактической стоимостью товара с учетом доставки и суммой, по которой истец мог осуществить продажу товара третьему лицу также с учетом доставки).

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости поврежденного товара в размере 35690 руб. 68 коп., стоимости транспортных услуг в размере 26091 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 6281 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с  22.06.2023 по 12.09.2023 в размере 1311 руб. 82 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После подачи иска в суд истец указал на опечатку в просительной  части искового заявления – п. 1 по сумме ущерба, п. 1 просительной части искового заявления просил читать как: «Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость поврежденного товара в размере 35590 рублей 68 копеек». Кроме того, истец представил скорректированный расчет, в соответствии с которым сумма процентов за период с 22.06.2023 по 12.09.2023 составила 1309 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Закона №87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из материалов дела следует, что между ООО "АМК Групп" (клиент) и ООО "КИТ:ТК" (экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции №GPL1-T01-0001255324/20230601 от 16.01.2023.

Согласно п. 1.1. договора экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором - услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора, а клиент обязуется оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пп. «г» п. 2.1.1. договора грузоотправитель и экспедитор подписывают экспедиторскую расписку, в которой согласовывают все существенные условия договора транспортной экспедиции. С момента подписании экспедиторской расписки договор считается заключенным, а груз принятым экспедитором для перевозки.

В соответствии с пп. «в» п. 2.1.2. договора экспедитор определяет состав и стоимость услуг по организации перевозки груза, о чем уведомляет клиента, путем направления документа, содержащего все существенные условия договора.

ООО «КИТ:ТК, выступая в качестве экспедитора, организовало перевозку груза истца (экспедиторская расписка №МСКПРМ0112034449 от 08.06.2023) в количестве 1/0 места, объемом 1,915 м3, массой 200 кг., габарит 570 см., с объявленной грузоотправителем ценностью 58000 руб. 00 коп.

Грузоотправителем в г. Москва выступило ООО «АМК Групп», а грузополучателем в г. Пермь – ООО «Ниотекс».

При получении груза сторонами (грузополучателем и представителем экспедитора) был составлен коммерческий акт б/н от 20.06.2023, в котором указано, что при вскрытии жесткой упаковки было обнаружено повреждение груза. Пробито две панели гвоздями от жесткой упаковки. Нижняя панель повреждена вилами от погрузчика.  

В ходе осмотра 20.06.2023 также была произведена фото и видео фиксация по наличию на обрешетке гвоздей, которые и стали причиной повреждения товара истца (фото и видео представлены в материалы дела).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что панели повреждены полностью, ввиду чего данный товар не может быть использован по назначению. Действительная стоимость груза в размере 35590 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела, при этом действительная стоимость груза меньше, чем объявленная ценность груза в размере 58000 руб. 00 коп., согласованная сторонами в экспедиторской расписке. 

Коммерческий акт, составленный при приемке груза, свидетельствует о повреждении груза. Данный акт подписан представителем экспедитора без каких-либо замечаний.

Из анализа имеющихся документов и фактических обстоятельств усматривается, что повреждение груза имело место в результате действий именно ответчика, оказавшего, в том числе услугу по обрешетке груза.  

Суд принимает во внимание, что истцом доказан факт несения убытков, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждают, что вины в действиях ответчика нет, поскольку именно из-за действий ответчика по ненадлежащему выполнению обязательств, истец понес убытки в виде утраты груза.

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, исключающих вину ООО "КИТ:ТК" в повреждении груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Исходя из изложенного, требования в данной части заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 35590 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 6281 руб. 05 коп., понесенных истцом в связи с отказом ООО "Ниотекс" в принятии товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Ниотекс» обратился к истцу о поставке сэндвич-панелей с доставкой до г. Перми. 

По спецификации №АМ-005165 от 12.05.2023 и №АМ-006341 от 07.06.2023 третьим лицом истцу была произведена оплата в размере 68063 руб. 56 коп. (по платежным поручениям №1728 от 12.05.2023, №1871 от 07.06.2023). Оплата состояла из стоимости панелей и доставки товара.

Для выполнения данной поставки истец обратился к ответчику за услугами перевозки. Поскольку услуга была оказана ООО «КИТ:ТК» некачественно (груз поврежден полностью), заказчик отказался от товара и потребовал от истца возврата денежных средств.

Возврат денежных средств заказчику истцом произведен 31.08.2023 по платежному поручению №4766. 

Таким образом, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец мог осуществить продажу данного товара с учетом доставки заказчику (ООО «Ниотекс») за 68063 руб. 56 коп., тогда как фактическая стоимость с учетом доставки составляла 61782 руб. 51 коп. (как указал истец).

Однако в связи с тем, что ответчик повредил груз, заказчик от товара отказался и потребовал вернуть денежные средства. Следовательно, истец упустил возможность получить прибыль от продажи товара, который был поврежден ответчиком. Упущенная выгода истца по его расчетам составила 6281 руб. 05 коп.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ предусмотрены основания возмещения экспедитором клиенту реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а также порядок определения его размера.

За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, реальный ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ).

В указанном случае размер реального ущерба ограничен законом.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона №87-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №87-ФЗ соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Из пункта 4 статьи 7 Закона №87-ФЗ, устанавливающего обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме.

При этом судом также учтено, что исходя из буквального значения содержания экспедиторской расписки (ст. 431 ГК РФ), следует, что экспедитором к перевозке принят груз с объявленной ценностью 58000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования  обоснованные и подлежащим удовлетворению в части взыскания упущенной выгоды в сумме 6281 руб. 05 коп.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 41871 руб. 73 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика провозную плату в размере 26091 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора в данной части суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Как следует из ч. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем, ни генеральным договором транспортной экспедиции №GPL1-T01-0001255324/20230601 от 16.01.2023, ни заказом (экспедиторская расписка №МСКПРМ0112034449 от 08.06.2023) не предусмотрено возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Таким образом, поскольку в договоре, заключенном между сторонами, такое условие не согласовано, требование о возврате уплаченного вознаграждения за оказание услуг по организации перевозки груза в размере 26091 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков 61681 руб. 68 коп. (35590 руб. 68 коп. + 26091 руб. 00 коп.) за период с  22.06.2023 по 12.09.2023, в размере 1309 руб. 68 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты за неправомерное удержание денежных средств.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Таким образом, требование истца в данной части суд удовлетворяет  частично, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 41871 руб. 73 коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день их фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетвыорению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 1675 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО "АМК Групп". 

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 41871 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 41871 руб. 73 коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день их фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 руб. 00 коп.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМК Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2023 №4192 в составе суммы 2775 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья         К.О. Шпилева