АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-410/2020

г. Краснодар

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А20-410/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314072605100012, далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) от 17.01.2020 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения 25 тыс. рублей административного штрафа. 

Решением суда от 09.12.2020 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

3 марта 2021 года предприниматель обратился с заявлением о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела. В обоснование права на возмещение судебных расходов предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 17.12.2019, по условиям которого ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать предпринимателю юридическую услугу по представительству его интересов во всех инстанциях, в том числе судебных по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических норм при внеплановой выездной проверке управлением (пункт 1). В обязанности исполнителя входят: изучение представленных клиентов документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических норм при внеплановой выездной проверке; подготовка жалобы и других документов в суд; осуществление всех процессуальные действия в рамках выданной доверенности в случае привлечения к административной ответственности (пункт 2). Стоимость услуг определена в пункте 3 договора – 35 тыс. рублей (без НДС). Факт перечисления денежных средств в сумме 35 тыс. рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2019 № 17. Согласно акту выполненных работ от 27.11.2020 исполнителем оказаны следующие услуги: анализ представленных документов, участие в проведении проверки, подготовка и направление заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной отнесенности по делу № А20-410/2020, составление договора и заявления о судебных расходах, участие в десяти судебных заседаниях по делу                     № А20-410/2020.

Определением от 21.11.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – служба).

Определением суда от 25.06.2021 производство по данному делу приостанавливалось до рассмотрения дела №А20-1176/2020 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступления в законную силу судебного акта. Определением суда от 15.08.2022 возобновлено производство по данному делу.

Определением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 25 тыс. рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя; с учетом объемов оказанных услуг, сложности спора понесенные судебные расходы являются разумными в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе служба просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Указанные предпринимателем судебные расходы не являются убытками, правовые основания для их взыскания отсутствуют. Податель жалобы считает, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не являлась стороной по делу, поэтому понесенные предпринимателем расходы не могли быть отнесены на указанное лицо.

От службы поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку обеспечить явку представителя в судебное заседание по настоящему делу невозможно по причине участия представителей службы в других делах и нахождения одного из представителей в отпуске. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Служба извещена о судебном заседании, что подтверждается содержанием ее ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым служба не согласна с судебными актами, достаточно подробно изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается факт несения предпринимателем судебных расходов, связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Суды учли сложившуюся в регионе гонорарную практику по оплате услуг представителей в арбитражном процессе.

Суды установили, что во исполнение обязательств по договору от 17.12.2019 исполнитель в суде первой инстанции подготовил и подал заявление и принял участие в 7-ми судебных заседаниях (05.06.2020, 16.07.2020, 21.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 20.11.2020, 26.11.2020).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, объем проделанной работы, произведенных процессуальных действий, суды пришли к выводу о том, что документально подтвержденными, обоснованными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы управления о неверной квалификации требований (понесенные расходы, по мнению управления, не являются убытками и не подлежат отнесению на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека). Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации. Согласно абзацу четвертому пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса, и, соответственно, ответчиком по указанным искам  является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса). Неправильное определение в заявлении государственного органа,  выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, порядок взыскания спорных судебных издержек судами определен верно.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части. В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты не обжалованы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А20-410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

М.В. Посаженников