АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21231/2018

11 февраля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.11.2018 № 03-02-002147-18, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество, заявитель, ООО «Агроторг») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – заинтересованное лицо, комиссия) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 03-02-002147-18, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на процессуальные нарушения допущенные административным органом в ходе процедуры привлечения его к административной ответственности. Кроме того, в случае необоснованности заявленных доводов просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в том числе КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 заявление ООО «Агроторг» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление совместно с материалами административного производства. Из подержания письменных пояснений следует, что административный орган возражает против удовлетворения требований общества. 

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее. 

17.09.2018 в 11 часов 25 минут главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО1 установлено, что заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории города Омска.

Так, в нарушение статьи 211, пункта 3 статьи 258.1 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее - Правила благоустройства), по адресу: 

<

...> не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой при входе в помещение знаково – информационной системы, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № 203 от 10.10.2018, на основании которого, 07.11.2018 принято оспариваемое постановление о привлечении общества, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.20118 № 03-02-002147-18 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение о Правилах благоустройства, устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц. 

В соответствии со статьей 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:

1) ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений;

2) размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений:

3) размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем;

4) демонтажем рекламных конструкций и знаково-информационных систем со зданий, сооружений, киосков. павильонов, остановочных навесов.

В соответствии со статьей 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5. 8. 10. 12 статьи 176, пунктами 2. 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным факт наличия в бездействии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Обществом совершено повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление от 21.11.2017 № 03-02-002036-17), что образует состав административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Между тем суд усматривает основание для признания оспариваемого постановления не соответствующим законодательству ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приглашения от 17.09.2018 № 205 следует, что законного представителя ООО «Агроторг» приглашают 10.10.2018 в 14 часов 00 минут в отдел контроля Администрации Кировского административного округа г. Омска по адресу: ул. Профинтерна, д. 15, каб. 404.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 203 от 10.10.2018 составлен в 14 часов 45 минут в кабинете 413.

Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» были нарушены процессуальные требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Означенные доводы изложены в заявлении об оспаривании постановления, однако, аргументированных возражений против них со стороны заинтересованного лица не последовало.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим    образом    извещено    о    времени    и    месте    совершения    соответствующего процессуального действия.

Отсюда следует, что основное доказательство по делу (протокол) составлен с явными процессуальными нарушениями и не доказывает обстоятельства, на основании которых было вынесено Постановление, что является нарушением требований КоАП РФ и является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, их невозможно восполнить в дальнейшем.

Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, заявленное обществом требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 07.11.2018 № 03-02-002147-18 Административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой