204/2018-21924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-14368/2017  07 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н., 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Плюс»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018, принятое судьей Босовым А.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, принятое судьей Горевым Л.Н., по делу № А29-14368/2017 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)  

к администрации городского поселения «Сосногорск»,  к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Плюс»  

(ИНН: 1108022731, ОГРН: 1141108000219) 

о взыскании расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерного общество «Т Плюс» (далее ‒ Тепловая компания, ПАО «Т  Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с  администрации городского поселения «Сосногорск» (далее ‒ Администрация), обществ с  ограниченной ответственностью (жилищных компаний) «Лидер», «Лидер М», «Лидер С»,  «Коммунальщик», «Коммунальщик Плюс» и «Сервисная компания «Ваш дом»,  товариществ собственников недвижимости «Наш дом» и «Ника» 2 271 990 рублей  

85 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета в  

77 многоквартирных домах. 

 На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определением от 24.11.2017 выделил в отдельные производства заявленные  в настоящем деле требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Администрации и с каждого  из заявленных ответчиков расходов, понесенных на установку общедомового прибора  учета в 77 многоквартирных домах, отдельно по каждому из ответчиков, являющихся  органом управления в отношении спорных домов.  

 В рамках дела № А29-14368/2017 суд рассмотрел требование ПАО «Т Плюс» о  взыскании с Администрации и общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик Плюс» (далее ‒ Общество) 73 273 рублей 83 копеек расходов,  понесенных на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах,  расположенных по улице 40 лет Коми, 3, и по улице Орджоникидзе, 11, в городе  Сосногорске.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд первой инстанции решением от 12.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, частично  удовлетворил иск. Суд первой инстанции определил размер расходов, руководствуясь  принципом уплаты равными долями сумм на установку общедомовых приборов учета в  течение пяти лет пропорционально доле в праве общей долевой собственности, исходя из  общей площади МКД (2056,2 квадратного метра — улица 40 лет Коми, дом 3, и 2436,7  квадратного метра — улица Орджоникидзе, дом 11), совокупной площади принадлежащих  Администрации помещений (707 квадратных метров — улица 40 лет Коми, дом 3 и 180,7  квадратного метра — улица Орджоникидзе, дом 11), суммы, израсходованной на  установку узла (178 562,26 рубля и 160 163,24 рубля), и времени, прошедшего с момента  даты ввода в эксплуатацию до даты обращения Тепловой Компании с иском в суд (с  17.11.2014 по 19.10.2017 (1067 дней) по первому адресу и с 18.11.2014 по 19.10.2017 (1066  дней) — по второму.  

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение от 12.02.2018 и постановление от 24.05.2018 и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили нормы материального  права, в результате чего на Общество возложено денежное обязательство, не  установленное законом и договором управления, что влечет необоснованные убытки,  нарушает право Общества на осуществление уставной деятельности.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

 Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части  соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную  отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое  решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о нарушении арбитражными  судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, исходя из пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел  возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления,  которые приняты арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на предмет  нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  названного кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в  соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в  условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.  

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил  безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов.  

Из кассационной жалобы следует, что кассатор не согласен с судебными актами по  существу. Вместе с тем проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной  инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм  материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при  пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части  3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А29-14368/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик Плюс» − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова