ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23030/2024

г. Саратов

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Самохваловой А.Ю., Шалкина В.Б.,

при  ведении протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-23030/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании договора от 01.02.2024 № 4381/00008 незаключенным,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» - ФИО3 по доверенности от 21.04.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – ООО «Экоцентр») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 в сумме 19 521 руб. 28 коп., неустойки за период с 11.11.2023 по 27.05.2025 в сумме 6 528 руб. 27 коп. и по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ИП ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Экоцентр» о признании договора № 4381/00008 от 01.02.2024 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-23030/2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Экоцентр» взысканы основной долг в сумме 12 387 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 4 162 руб. 34 коп., а всего 16 549 руб. 84 коп., а также неустойка за период с 28.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка России, начисленной на сумму долга (12 387 руб. 50 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 270  руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: между сторонами не достигнуто  соглашение по всем существенным условиям; в поведении ответчика усматривается злоупотребление правом в порядке статьи 10 ГК РФ при неурегулировании разногласий при заключении договора; положения пунктов  8(12) 8(15), 8(17) Правил не подлежат применению судом; ответчик использует только торговый зал площадью 10 кв. м, в связи с чем необходимо производить расчет задолженности, исходя из этой площади; деятельность направлена на продажу пивных напитков, в результате которой ТКО не образуется, тара, используемая для розлива напитков, сдается в обмен, а потому ТКО не складируется, площадка для накопления ТКО им не используется; ссылаясь на заключение договора по вывозу ТКО с другим лицом, апеллянт указывает, что ответчик не пользуется услугами истца по вывозу ТКО. 

От ООО «Экоцентр» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы отзыва в судебном заседании поддержаны представителем общества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключении между сторонами договора ввиду недостижения между сторонами существенных условий договора при наличии между сторонами разногласий апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

ООО «ЭкоЦентр» на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОБЛКОМПРИРОДЫ) от 18.07.2023 №1022-ОД «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01.08.2023 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Согласно положениям пункта 8(17) Правил договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

На официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоЦентр» в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Довод апеллянта о необоснованном применении положений пунктов  8(12) 8(15), 8(17) Правил не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 8(4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

На основании пункта 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица). 

В силу пункта 8(12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Отклоняя доводы апеллянта, суд исходит из того, что указанные положения пунктов  8(12) 8(15), 8(17) Правил  непосредственно регулируют правоотношения между потребителем и региональным оператором при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес регионального оператора от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.08.2023 от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 30 кв. м (10 кв. м + 20 кв. м).

Договор от 01.02.2024 № 4381/00008 сформирован на основании заявки предпринимателя и приложенных к нему документов, объем ТКО определен по  нормативному учету. Для продовольственного магазина норматив накопления ТКО составляет 0,163 куб. м в месяц за 1 кв. м площади помещения.

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО при наличии неурегулированных разногласий между сторонами в силу прямого указания закона считается заключенным на условиях типового договора, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора незаключенным.

Принимая во внимание, что договор между сторонами заключен на типовых условиях, злоупотреблений ответчиком по встречному иску своим правом в порядке статьи 10 ГК РФ судом не установлено. 

По утверждению регионального оператора между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) заключен договор от 01.02.2024 № 4381/00008 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении к договору указано место сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, объем принимаемых по договору ТКО (29,34 м3), объект, расположенный по адресу: 404186, 

<

...>.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались договором на типовых условиях.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

На основании изложенного потребитель обязан оплатить услуги регионального оператора, если не будет доказано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов оказывало иное лицо.

Положениями Правил обращения с ТКО предусмотрено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Таким образом, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги ответчику, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пункта 8(15) Правил обращения с ТКО.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона №89-ФЗ и Правилами обращения с ТКО.

С целью досудебного урегулирования спора истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлена претензия.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО).

Пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте. 

В пункте 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики от 13.12.2023 указано, что в силу пункта 8(15) Правил обращения с ТКО в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил обращения с ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. 

В этой связи, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако, договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, в силу пункта 8(15) Правил обращения с ТКО договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для собственника ТКО является обязательным. 

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89- ФЗ). 

Заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правила обращения с ТКО, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правила обращения с ТКО, в связи с чем у собственника имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

Частично удовлетворив первоначальный иск, судом первой инстанции  установлено, что из договора аренды № 1 от 01.01.2021, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, общей площадью 30,0 м2, из них торговый зал для посетителей площадью 10 м2, расположенное по адресу: 404186, 

<

...>, с целью использования его в качестве торгового помещения.

Согласно приложению № 1 к типовому договору от 01.02.2024 № 4381/00008 место сбора и накопления твердых коммунальных отходов располагается по адресу: 

<

...>.

Из представленной копии карты-заявки для оформления договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.08.2023 следует, что она подписана ответчиком, и адрес вывоза ТКО указан: 404186, 

<

...>, наименование категории объекта указан продовольственный магазин, 10 кв. м, производственные предприятия – 20 кв. м.

Довод подателя апелляционной жалобы об использовании только торгового зала площадью 10 кв. м, в связи с чем необходимо производить расчет задолженности, исходя из этой площади, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что ответчик использует помещение меньшей площади, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску не отрицал факта обращения к региональному оператору с указанием площади объекта торговли 30 кв.м. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность направлена на продажу пивных напитков, в результате которой ТКО не образуется, тара, используемая для розлива напитков сдается в обмен, в связи с чем ТКО не складируется, площадка для накопления ТКО ответчиком по первоначальному иску не используется, судебной коллегией подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие «торгового объекта» также определяется в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 14).

Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» торговые объекты должны иметь стационарное торговое и складское помещение, холодильное и торговое оборудование, для работников торговых объектов должны быть предусмотрены туалеты, раковины для мытья рук с подводом горячей и холодной воды со смесителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что используемое ответчиком нежилое помещение по вышеуказанному адресу относится к объекту торговли и должно состоять не только из торгового зала, но и складского помещения.

В этой связи апелляционная коллегия судей считает, что довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения для расчета платы за вывоз ТКО только площади торгового зала без учета площади всего здания, состоящего, в том числе, из складских, подвальных и других помещений, противоречит действующему законодательству РФ, а именно: Национальному стандарту ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктов 27, 30 Правил № 1156 (постановления Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу № А12-23232/2020, от 27.09.2021 по делу № А12-27186/2020).

Следовательно, факт оказания услуг в обозначенный период может быть признан судом доказанным только при представлении истцом доказательств вывоза ТКО с места, обозначенного в территориальной схеме.

Довод подателя жалобы о недоказанности оказания услуг со ссылкой на заключение соответствующего договора с другим лицом суд отклоняет, поскольку в подтверждение факта реального оказания услуг истцом представлены следующие доказательства: выписки из маршрутных журналов по вывозу ТКО в спорный период,  частично сведения системы ГЛОНАСС на CD-диске, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с места накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности истцом фактического оказания ответчику услуг по обращению с ТКО.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор на условиях типового договора изначально заключен на категорию объекта «продовольственный магазин» по адресу: 

<

...>.

Определяя сумму подлежащую взысканию,  судом было проверено качество оказанной услуги, в том числе на предмет соблюдения  пункта 17 Приложения № 1 Правил № 354, согласно которому  требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам.  

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21. 

Установив, что региональным оператором были допущены нарушения периодичности вывоза ТКО, судом произведен перерасчет стоимости оказанных услуг  и взыскана сумма 12 387,50 руб.

Суд апелляционной инстанции,  проверив расчет, считает его правильным. 

Таким образом, судом произведен перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО для ответчика за период с 01.10.2023 по 31.05.2024, согласно которому задолженность с учетом допущенных нарушений составила 12 387 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 27.05.2025 в сумме 6 528 руб. 27 коп., а также с 28.05.2025 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 23 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора истец (региональный оператор) вправе потребовать от ответчика (потребителя) уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО содержится и в Правилах обращения с ТКО.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга судом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 11.11.2023 по 27.05.2025 составила 4 162 руб. 34 коп. Расчет суда является правильным и овтетчиком не опровергнут.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании основного долга в сумме 12 387 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 4 162 руб. 34 коп., а всего 16 549 руб. 84 коп., а также неустойки за период с 28.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка России, начисленной на сумму долга (12 387 руб. 50 коп.), а также об отказе суда в удовлетворении встречного иска о признании договора № 4381/00008 от 01.02.2024 незаключенным апелляционный суд считает правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  Апелляционную жалобу ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года по делу № А12-23030/2024 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                              А.Ю. Самохвалова                                                                                             

    В.Б. Шалкин