СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-21076/2013                                                                         

15.02.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

08.02.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» (регистрационный номер 07АП-5754/14(20)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016г. по делу № А03-21076/2013 о признании ООО «ЭвенкияЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (судья А.В. Городов)

(по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО1 об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России»)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014г. по делу № А03-21076/2013 в отношении ООО «ЭвенкияЭнерго» была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника была утверждена ФИО1

09.11.2016г. конкурсный управляющий ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», в редакции конкурсного управляющего и установлении начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения 19 645 470 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2016г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2016г.) заявление конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО1 об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЭвенкияЭнерго» посредством публичного предложения, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», в редакции конкурсного управляющего, было удовлетворено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЭвенкияЭнерго» посредством публичного предложения в редакции залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что по смыслу ст. 110, ст. 138 и ст. 139 Закона о банкротстве, шаг снижения начальной цены и периодичность ее снижения определяется залоговым кредитором в приоритетном порядке перед конкурсным управляющим; факт не реализации имущества ООО «ЭвенкияЭнерго» путем публичного предложения с минимальной ценой продажи имущества - 19 645 470 руб. не может свидетельствовать о невозможности дальнейшей реализации имущества должника путем публичного предложения с установлением цены отсечения 15 716 376 руб.; предложенная конкурсным управляющим цена отсечения 1 964 547 руб. в 36 раз ниже реальной рыночной стоимости имущества ООО «ЭвенкияЭнерго»; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам и не указал мотивы, по которым отвергает доказательства и доводы ПАО «Сбербанк России». 

Федеральная налоговая служба в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражало против утверждения начальной цены продажи имущества в сумме 19 645 470 руб. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.12.2016г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в составе имущества должника имеется имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 04.06.2015г. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установления начальной продажной цены.

Торги посредством публичного предложения, проведенные в период с 22.12.2015г. по 08.02.2016г., по продаже имущества ООО «ЭвенкияЭнерго» (Лот № 1: (залог) нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер: 42:24:0101011:411, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а - 1 416 000 руб.; нежилое помещение, этаж 1, 2, 3 (номера на поэтажном плане: 1 этаж - № 6-19, 28-33; 2 этаж - 1-31; 3 этаж - 1-31), назначение: нежилое, общей площадью 2 404,7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:1535, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а - 36 600 000 руб.; 9228/10000 доли земельного участка, общей площадью 4241 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:299, категория земель: земли населенных пунктов - для использования под административным зданием, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а - 6 760 000 руб. Начальная цена продажи лота – 40 298 400,00 руб.) на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» по адресу: www.fabrikant.ru, признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Торги дошли до минимальной цены продажи имущества - 26 193 960 руб.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ЭвенкияЭнерго» посредством публичного предложения, представленного 22.06.2016г. ПАО «Сбербанк России», повторно были проведены в период с 23.08.2016г. по 03.10.2016г. торги посредством публичного предложения  на  электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» по адресу: www.fabrikant.ru и признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Торги дошли до минимальной цены продажи имущества - 19 645 470 руб.

Пунктом 3.3.9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ЭвенкияЭнерго» посредством публичного предложения, представленного ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случае, если в течение 30 (тридцати) дней даты признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой согласно п. 4.2.6 настоящего Положения, в настоящее положение залоговым кредитором вносятся изменения, определяющие порядок дальнейшего снижения цены.

Ссылаясь на то, что в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО1 порядок дальнейшей реализации имущества должника не направлялся, конкурсный управляющий ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что основания для основания для утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. 

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно изменениям начальная цена продажи имущества, входящего в лот № 1 устанавливается в размере 19 645 470 руб., величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества, период снижения начальной цены продажи имущества устанавливается равным 3 календарным дням. Минимальная цена продажи имущества, составляющего лот № 1, равна 1 964 547 руб. (цена отсечения).

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России», заявляя о разногласиях, предлагал установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере от 5% до 20% от начальной цены продажи имущества, требует установить минимальную возможную цену реализации имущества (цену отсечения) на уровне 15 716 376 руб.

Проанализировав доводы участников обособленного спора, изучив характеристики имущества, выставляемого на торги, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о необходимости установления величины снижения начальной цены продажи имущества в размере 10% от начальной цены продажи имущества.

Указанный шаг снижения является разумным и обоснованным. Так, за десять периодов снижения, равных трем календарным дням, минимальная цена продажи имущества, составляющего лот № 1, составит 1 964 547 руб.

Соответствующее имущество не было реализовано на первых и повторных торгах. Данное обстоятельство, свидетельствует об отсутствии высокого потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество ООО «ЭвенкияЭнерго», выставляемое на торги.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что соответствующее имущество будет реализовано не ниже минимальной цены (15 716 376 руб.), предложенной конкурсным кредитором. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о высокой вероятности того, что торги посредством публичного предложения, проведенные по предложенному ПАО «Сбербанк России» варианту, будут признаны несостоявшимися.

Затягивание процедуры реализации имущества в свою очередь приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЭвенкияЭнерго» и наращиванию внеочередных обязательств должника.

Реализация имущества посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости через каждые пять календарных дней на 10%, являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанций о том, что периодичность и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 10% обеспечивают эффективную экспозицию имущества на рынке, вызывающую рост конкурентных предложений потенциальных покупателей, а также реализацию имущества по наибольшей цене с наименьшими затратами. Достижение разумной цены отсечения возможно в десять этапов, когда минимальная цена продажи имущества достигнет 1 964 547 руб.

Данный подход в большей степени соответствует интересам должника и его кредиторов, поскольку позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и длительность ликвидационной процедуры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ПАО «Сбербанк России» о том, что величину снижения начальной цены продажи имущества необходимо установить в размере от 5% до 20% от начальной цены продажи имущества, а также установить минимальную возможную цену реализации имущества (цену отсечения) на уровне 15 716 376 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по смыслу с. 110, ст. 138 и ст. 139 Закона о банкротстве, шаг снижения начальной цены и периодичность ее снижения определяется залоговым кредитором в приоритетном порядке перед конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам и не указал мотивы, по которым отвергает доказательства и доводы ПАО «Сбербанк России», несостоятелен. Доводы заявителя, имеющие значение для дела, были исследованы судом первой инстанции и получили правильную оценку в обжалуемом определении. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 13 декабря 2016г. по делу № А03-21076/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016г. по делу № А03-21076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                   Д.Г. Ярцев

Судьи

                                   Е.В. Афанасьева 

                                   М.Ю. Кайгородова