380/2018-47424(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-14121/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  

судей Аникиной Н.А., 

 Герценштейн О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу Асановой Татьяны Владленовны  на решение от 24.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Останина В.В.) и постановление от 17.08.2018 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по  делу № А27-14121/2017 по иску Асановой Татьяны Владленовны  (Кемеровская область, г. Новокузнецк) к обществу  с ограниченной ответственностью «Салон-ателье «Весна» (654041,  Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Циолковского, 34,  ИНН 4217003364, ОГРН 1024201477410) о взыскании 988 398 руб.  действительной стоимости доли.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Ленинского районного суда города Кемерово (судья Болотова Л.В.)  

в заседании участвовал представитель Асановой Татьяны Владленовны –  Литвин А.А. по доверенности № 42 АА 2278900 от 02.11.2018.  

Суд установил: 

Асанова Татьяна Владленовна (далее – Асанова Т.В., истец) обратилась  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Салон-ателье «Весна» (далее – 

ООО «Салон-ателье «Весна», общество) о взыскании действительной  стоимости доли из расчета доли участия в уставном капитале равной 12,8 %.  

Решением от 24.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 17.08.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены  частично: с ООО «Салон-ателье «Весна» в пользу Асановой Т.В. взыскано  

1 280 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 19 руб. 43 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  С ООО «Салон-ателье «Весна» в доход федерального бюджета взыскано  

29 руб. государственной пошлины. Заявление ООО «Салон-ателье «Весна» 

о взыскании судебных расходов на юридические услуги удовлетворено  частично, с Асановой Т.В. в пользу общества взыскано 59 922 руб. 30 коп.  судебных расходов на юридические услуги. Произведен зачет в части  взыскания судебных расходов сторон: с Асановой Т.В. в пользу общества  взыскано 59 902 руб. 87 коп. судебных расходов.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу  

о том, что при расчете действительной стоимости доли стоимость чистых  активов общества подлежит определению без учета неправомерно  отчужденного Асановой Т.В. спорного объекта недвижимости.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Асанова Т.В.  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение  

и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,  

что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания; полагает,  что арбитражный суд, исключив из расчета стоимости чистых активов  общества недвижимое имущество, отчужденное в результате  

противоправных действий Асановой Т.В., и уменьшив тем самым размер  действительной стоимости доли Асановой Т.В. в уставном капитале  общества, фактически применил двойную меру ответственности, поскольку  Асанова Т.В. за действия по отчуждению имущества понесла реальное  наказание в виде лишения свободы по приговору суда; ссылается на то,  

что с учетом возвращения обществу спорного недвижимого имущества права  общества являются восстановленными; с учетом признания сделки  

по отчуждению имущества недействительной спорное нежилое помещение  на момент выхода Асановой Т.В. принадлежало обществу; кроме того,  считает, что судом нарушены принципы разумности и справедливости  

при взыскании судебных расходов общества с истца в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы  жалобы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене  

с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.1992  проведено собрание арендного предприятия по пошиву и ремонту одежды  

 № 1 ателье «Весна», на котором принято решение о создании товарищества 

с ограниченной ответственностью (ТОО) «Весна», учредителями которого  являются члены трудового коллектива данного предприятия (ателье № 9).  

Согласно решению участников ТОО, оформленному протоколом от 10.01.2000, учредительные документы ТОО были приведены 

в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах  

с ограниченной ответственностью»: Новокузнецкой регистрационно- лицензионной палатой 02.03.2000 за № 301 зарегистрированы новый  учредительный договор и устав, уставный капитал общества сформирован  

из номинальной стоимости долей его участников и равен 73,5 руб. (после  деноминации) и на момент подписания учредительного договора  сформирован полностью (пункт 3.1 Устава).  

В качестве учредителей общества в учредительном договоре и Уставе  указаны Рубина Надежда Васильевна (5,3 %), Петрова Галина Львовна (10,15  

%), Касаткина Нина Ивановна (10,55 %), Грушихина Ольга Васильевна (6,9  %), Горшкова Елена Владимировна (6,0 %), Семенова Светлана Павловна  (6,4 %), Бызова Мария Михайловна (10,4 %), Курганова Ирина Васильевна  (6,4 %), Агапова Валентина Ивановна (7,5 %), Бирюкова Людмила  Владимировна (4,9 %), Кац Татьяна Ивановна (7,6 %), Плотникова Надежда  Александровна (5,1 %), Асанова Татьяна Владленовна (12,8 %).  

Решениями от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области  

по делу № А27-6734/2010, от 21.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-14189/2010 признаны недействительными: решение  общих собраний участников ООО «Салон-ателье «Весна» от 28.12.2009  

о распределении доли в уставном капитале общества в размере 86,4 %  обществу и 13,6 % Асановой Т.В, решение общих собраний участников  

ООО «Салон-ателье «Весна» от 21.01.2010 об увеличении размера уставного  капитала общества и установлении номинальной стоимости доли в уставном  капитале общества, принадлежащей Асановой Т.В. и обществу, в размере  

1 360 руб. и 8 640 руб. соответственно. Установлены размеры долей  участников ООО «Салон - ателье «Весна» в уставном капитале общества,  

в том числе доля Асановой Т.В. в размере 12,8 %. 

Решением от 29.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области  

по делу № А27-16853/2012 судом отказано в удовлетворении исковых  требований Асановой Т.В. о признании недействительным решения  внеочередного общего собрания учредителей ООО «Салон-ателье «Весна»  

от 30.03.2012 (протокол общего собрания ООО «Салон-ателье «Весна»  

от 02.04.2012), в соответствии с которым были внесены изменения в единый  государственный реестр юридических лиц в части изменения размера  уставного капитала и увеличения номинальной стоимости долей участников  общества, в части прекращения полномочий директора ООО «Салон-ателье  «Весна» Асановой Т.В., в части избрания директора ООО «Салон-ателье  «Весна» Касаткиной Нины Ивановны (далее – Касаткина Н.И.).  

На основании принятого на общем собрании решения внеочередного  общего собрания учредителей ООО «Салон-ателье «Весна» от 30.03.2012  (протокол общего собрания от 02.04.2012) Касаткиной Н.И. 24.04.2012  

представлено в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка  заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом  лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ), соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 02.05.2012.  

В связи с увеличением размера уставного капитала номинальная стоимость  размера долей участников общества определена исходя из процентного  соотношения доли каждого участника.  

Номинальная стоимость доли Асановой Т.В. определена в размере  1 280 руб., что соответствует 12,8 % от размера уставного капитала,  

и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 2013 год. 

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № 3 от 21.01.2010,   № 4 от 21.01.2010, № 2 от 01.03.2010 Асановой Т.В. внесены денежные  суммы в виде дополнительного вклада в уставной капитал в связи  

с увеличением уставного капитала. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, размер доли  участия Асановой Т.В. в уставном капитале ООО «Салон-ателье «Весна»,  равный 12,8 %, ранее обществом не оспаривался, сведений  

о перераспределении доли данного участника суду не представлено,  требований о внесении дополнительного вклада в уставной капитал  

к Асановой Т.В. обществом не предъявлялось. 

Приговором от 17.11.2014 Центрального районного суда города  Новокузнецка Кемеровской области по делу № 1-28/2014 ( № 11240009),  установлено, что Асанова Т.В., являясь на основании решения общего  собрания участников директором ООО «Салон-ателье «Весна»,  воспользовавшись служебным положением, умышлено, из корыстных  побуждений, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя и третьих  лиц, в период времени не ранее 06.05.2009 и не позднее 02.07.2009  совершила хищение путем растраты имущества, принадлежащего  

ООО «Салон-ателье «Весна», причинив ущерб в особо крупном размере.  Асанова Т.В., являясь директором ООО «Салон-ателье «Весна», в личных  корыстных целях, использовав свое служебное положение, путем растраты  противоправно безвозмездно обратила в пользу других лиц  

(ООО «ВторИндустрия») имущество, принадлежащее ООО «Салон-ателье  «Весна», - помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк,  

ул. Циолковского, 34, которое находилось на балансе общества и было  вверено Асановой Т.В. как директору общества, причинив ущерб  собственнику ООО «Салон-ателье «Весна».  

Решением от 25.03.2016 Центрального суда города Новокузнецка  Кемеровской области по делу № 2-106/2016, оставленным без изменения  апелляционным определением от 07.06.2016 судебной коллегии  

по гражданским делам Кемеровского областного суда, право собственности  на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу:  г. Новокузнецк, ул. Циолковская, 34, общей площадью 168,7 кв. м, вновь  признано за ООО «Салон-ателье «Весна».  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором общества по состоянию  на 20.02.2017 является Касаткина Н. И. (запись за ГРН 2124217057567  от 28.04.2012).  

Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что заявлением  от 17.03.2014 Асанова Т.В. уведомила ООО «Салон-ателье «Весна» о выходе  из состава участников общества и просила с момента получения данного  заявления произвести расчет действительной стоимости доли  

в установленные законом сроки. 

Данное заявление посредством почтовой связи было направлено в адрес  директора ООО «Салон-ателье «Весна» Касаткиной Н.И., согласно  почтовому уведомлению получено 20.03.2014. Заявление о выходе Асановой  Т.В. из состава участников ООО «Салон-ателье «Весна», протокол общего  собрания участников общества от 14.04.2014 зарегистрированы в Инспекции  ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области  21.04.2014 (запись за ГРН 2144217043738).  

Согласно пункту 11.2.2. Устава общества действительная стоимость  доли выплачивается участнику общества в течение трех месяцев со дня  возникновения соответствующей обязанности.  

Поскольку общество не исполнило обязанности по выплате  действительной стоимости доли в течение трех месяцев со дня подачи  заявления, Асанова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной  ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная  стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре  имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом  

и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной  ответственностью и уставом общества.  

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)  

в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона   № 14-ФЗ его доля переходит к обществу.  

Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить  участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную  стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской  отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню  подачи заявления о выходе из общества.  

Общество обязано выплатить участнику общества действительную  стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо  выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев  со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок  

или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли  

не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок  или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут  быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении  изменений в устав общества по решению общего собрания участников  общества, принятому всеми участниками общества единогласно.  

Установив, что заявлением от 17.03.2014, полученным обществом  20.03.2014, Асанова Т.В. уведомила ООО «Салон-ателье «Весна» о выходе  

из состава участников общества, учитывая положения пункта 11.2.2. Устава  

общества, согласно которым действительная стоимость доли выплачивается  участнику общества в течение трех месяцев со дня возникновения  соответствующей обязанности, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что срок выплаты действительной стоимости доли истек 20.06.2014  

(с 20.03.2014. до 20.06.2014). 

Действительная стоимость доли участника общества соответствует  части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его  доли (статья 14 Закона № 14-ФЗ).  

Судом первой инстанции была проведена экспертиза для определения  рыночной стоимости доли Асановой Т.В. в уставном капитале ООО «Салон- ателье «Весна».  

Согласно заключению эксперта № 17-678 ЭО от 16.01.2018,  действительная (рыночная) стоимость доли Асановой Т.В. в уставном  капитале ООО «Салон-ателье «Весна» по состоянию на 31.12.2013:  

- при размере ее доли 12,8 % уставного капитала с учетом наличия 

в собственности общества на 31.12.2013 нежилого помещения,  расположенного: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 34, составила  

988 398 руб.; 

- при размере ее доли 12,8 % уставного капитала без учета наличия  

в собственности общества на 31.12.2013 нежилого помещения,  расположенного: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 34, составила 1 280 руб.;  

- при размере ее доли 0,094 % уставного капитала с учетом наличия в  собственности общества на 31.12.2013 нежилого помещения,  расположенного: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 34, составила 7 259 руб.;  

- при размере ее доли 0,094 % уставного капитала без учета наличия  

в собственности общества на 31.12.2013 нежилого помещения,  расположенного: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 34, составила 9 руб.  

Исходя из того, что Уставом общества предусмотрено, что стоимость  доли в его уставном капитале определяется на основании данных  бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий  дню подачи заявлении о выходе из общества, руководствуясь нормами  действующего законодательства о том, что действительная стоимость доли  

участника должна определяться исходя из рыночной стоимости имущества  общества и для целей определения действительной стоимости доли  стоимость чистых активов общества должна определяться на последний  календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи заявление  истцом о выходе из общества, на основании результатов проведенной  экспертизы ООО «Симплекс» № 17-678 ЭО от 15.01.2018, назначенной судом  для определения рыночной стоимости доли Асановой Т.В. в уставном  капитале ООО «Салон-ателье «Весна», принимая во внимание фактические  обстоятельства дела, усмотрев в действиях Асановой Т.В. злоупотребление  правом, суды пришли к выводу о том, что действительную стоимость доли  Асановой Т.В. следует определить без учета недвижимого имущества.  

При этом в качестве оснований для вывода о наличии признаков  злоупотребления правом судами приняты следующие обстоятельства:  договор об отступном от 01.07.2009 одобрен и заключен истцом в пользу  ООО «ВторИндустрия» фактически в условиях текущего корпоративного  конфликта между участниками общества; оперативной хозяйственной  необходимости в подписании договора в июле 2009 года у общества  

не имелось; спорное имущество было оценено истцом более чем в 80 раз  ниже рыночной стоимости; тайный характер отчуждения недвижимого  имущества от иных участников ООО «Салон-ателье «Весна»;  действительной целью заключения договора об отступном было  удовлетворение имущественных интересов самого истца; сделка  

не соответствовала коммерческим интересам общества. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан 

и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах.  

Обстоятельства, указанные судом в качестве оснований для признания  действий имеющими признаки злоупотребления правом имели значение  

и уже были учтены Центральным районным судом города Новокузнецка  Кемеровской области судом при вынесении приговора от 17.11.2014 по делу  

 № 1-28/2014 ( № 11240009) при применении меры ответственности  

за действия Асановой Т.В. по отчуждению имущества общества.  

Истец, в силу закона обладая правом на получение от общества  действительной стоимости доли в уставном капитале общества и не получив  ее в установленный законом срок и в соответствующем размере, вправе  обратиться с иском об определении такой стоимости и взыскании ее  

с ответчика. Такие действия истца не могут быть признаны действиями,  осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред обществу.  

В связи с указанным, сделаны неправомерные выводы о возможности  применения к сложившимся правоотношениям сторон положений статьи  

10 ГК РФ. 

Судами не принято во внимание, что решением от 25.03.2016  Центрального суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу  

 № 2-106/2016, оставленным без изменения апелляционным определением  

от 07.06.2016 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского  областного суда, право собственности на нежилое помещение,  расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковская, 34, общей  площадью 168,7 кв. м, признано за ООО «Салон-ателье «Весна».  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011  

 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность  должна давать достоверное представление о финансовом положении  экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его  деятельности и движении денежных средств за отчетный период,  необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических  решений.  

Таким образом, в бухгалтерской отчетности должна быть достоверная  и объективная фиксация информации на определенную отчетную дату  

по фактам хозяйственной жизни, произошедшим за отчетный период  

у экономического субъекта, отчетность должна содержать информацию,  позволяющую сделать объективные выводы о финансовом положении  экономического субъекта.  

Признание сделки недействительной влияет на достоверность  информации финансовой отчетности, учитывая, что в силу пункта 1 статьи  167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,  

за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Правовое регулирование определения стоимости доли, подлежащей  выплате участнику, должно обеспечивать отражение реальной стоимости  доли в уставном капитале общества наряду с защитой интересов кредиторов  и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов  участников общества (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.11.2007 № 758-О-О, пункт 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14  

«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью»).  

Таким образом, определение действительной стоимости доли без учета  судебного акта, которым признана сделка по отчуждению имущества  недействительной, без оценки доводов и возражений относительно  достоверности изложенной в бухгалтерской отчетности информации,  является формальным подходом к определению действительной стоимости  доли участника, не позволяющим установить реальный размер стоимости  доли в уставном капитале общества, подлежащей выплате.  

Учитывая вышеизложенное, решение и постановление подлежат отмене  как принятые с нарушением норм материального права с направлением дела  на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду следует определить действительную  (рыночную) стоимость доли Асановой Т.В. в уставном капитале  

ООО «Салон-ателье «Весна» с учетом вышеизложенного, правильно  применив нормы материального и процессуального права, принять законный  и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы,  

в том числе за рассмотрение кассационной жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,  частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа  

постановил:

решение от 24.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области 

и постановление от 17.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-14121/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Н.А. Аникина 

 О.В. Герценштейн