Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29142/2020

г. Краснодар

09 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения от 24 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, г. Краснодар

к администрации Абинского городского поселения Абинского района, г. Абинск

к ФИО2, г. Абинск

к администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск

о признании договора на размещение торгового объекта недействительным,

при участии: 

от администрации: ФИО3 – доверенность;

остальные участники: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО2, г. Абинск к администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск (далее – ответчики), о признании недействительным протокола № 77 от 04.06.2019 г. решение конкурсной комиссии МО Абинский район о предоставлении права на размещение торгового объекта ФИО2, о признании недействительным договор на право размещения торгового объекта от  05.06.2019 г. № 95, заключенный между администрацией Абинского городского поселения Абинского района, г. Абинск и ФИО2, г. Абинск; об обязании ФИО2 в течение одного дня освободить земельный участок площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> несельскохозяйственного назначения с КН 23:01:0503022:1036 от размещенного торгового объекта и торгового оборудования и привести земельный участок в первоначальное положение.; установить в соответствии со ст. 308.8 ГК РФ неустойку за неисполнение решения суда в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со второго дня неисполнения до дня вступления решения суда в законную силу; солидарно взыскать со сторон 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика (администрация городского поселения) в судебном заседании возражал против исковых требований.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От ответчика (администрация муниципального образования) поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом установлено, что данное ходатайство мотивированно отсутствием возможности обеспечить явку представителя в связи с его болезнью.

Однако суд считает, что имеющихся материалов дела достаточно для разрешения спора по существу, а очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, суд считает целесообразным в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

23.01.2015 г. между администрацией Абинского городского поселения Абинского района (арендодатель) и ФИО1. (арендатор) заключен договор № 0120000009 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель населенного пункта, площадью 268 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0503022:1036, расположенный в 

<

...> г, с видом разрешенного использования - торговые центры, выставки товаров. Указанный договор заключен сроком на 5 лет, то есть до 22.01.2020 г.

В соответствии с п. 8.2. указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно постановлению администрации Абинского городского поселения от  23.03.2019 г. № 569 «О проведении конкурса на право размещения несезонных и сезонных нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Абинского городского поселения» 01.06.2019 г. состоялось заседание комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно которого комиссией был принят протокол № 77 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории Абинского городского поселения от 04.06.2019 г.

В соответствии с указанным протоколом заключен договор № 95 о размещении нестационарного торгового объекта, объект по оказанию услуг на территории Абинского  городского поселения между администрацией Абинского городского поселения и ФИО2 05.06.2019 г. сроком с 05.06.2019 г. по 31.10.2019 г., место размещения 

<

...> г, площадь земельного участка - 8 кв.м., тип объекта размещения - бахчевый развал.

Истец считает, что указанные действия совершены без законного правообладателя и владельца земельного участка, в связи с чем, они не могут быть признаны законными, а договор действительным.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что допущенные нарушения препятствуют истцу в осуществлении застройки земельного участка, в соответствии с условиями договора.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

При заключении договора № 95 с ФИО2 администрация Абинского городского поселения руководствовалась постановлением администрации муниципального образования Абинский район от 15.03.2019 г. № 292 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Абинский район от  04.12.2018  г. № 1422 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Абинский район в 2019 году». Согласно указанной схеме размещения нестационарных торговых объектов, торговый объект ФИО2 размещен на земельном участке с кадастровым номером  23:01:0503022:1012 находящемся в муниципальной собственности. 

Таким образом, указанный земельный участок относится к объекту нестационарной торговли и предоставляется путем проведения конкурса в соответствии с Федеральным  законом от 28.12.2009 г. № 381 - ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Включение таких земельных участков в указанную схему осуществляется согласно  пункту 2 письма Министерства промышленности и торговли РФ от 23.03.2015 г. № ЕВ-5999/08 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной торговли и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации».

Также стоит отметить, что постановление администрации муниципального образования Абинский район об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования Абинский район утверждается ежегодно на ограниченный период времени, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.112014 г. № 1249 «Об  утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края», что также подтверждается постановлениями администрации муниципального образования Абинский район «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования Абинский район» от  29.09.2017 г. № 1094, 15.06.2018 г. № 656, однако до настоящего времени истец не предпринимал попыток к оспариваю установления администрации муниципального образования Абинский район, если считал, что включение такого земельного участка в перечень нестационарных объектов в той или иной степени нарушают его права.

При этом, ссылки истца относительно того, что размещение ФИО2 на указанном земельном участке торгового объекта препятствуют истцу осуществлять застройку земельного участка не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку согласно условиям договора от 23.01.2015 г. № 0120000009 данный договор заключен для целей, не связанных со строительством, видом разрешенного использования является: торговые центры, выставки товаров.

Кроме того, срок действия договора № 95 заключенного с ФИО2 истек  31.10.2019 г.

До истечения действия указанного договора в установленном законом порядке данный договор недействительным не признан.

В период действия договора № 95 от 05.06.2019 г. (июнь 2019 г. – октябрь 2019 г.) истец не обращался с претензией к администрации о восстановлении его нарушенных прав, допущенных в пользовании спорного земельного участка.

Признание протокола конкурсной комиссии на размещение нестационарного объекта и как следствие договора на размещение нестационарного объекта ФИО2 недействительными не повлечет исключение из акта органа местного самоуправления, соответствующего объект и его характеристик потому как он не оспаривался истцом и в настоящее время является действующим, никем не оспоренным, имеющим юридическую силу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания протокола №  77  от  04.06.2019 г., решения конкурсной комиссии МО Абинский район о предоставлении права на размещение торгового объекта ФИО2 и договора №  95  от  05.06.2019 г., заключенного с ФИО2 недействительными.

При этом, суд отклоняет возражения ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку является стороной оспариваемого договора.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика (администрация муниципального образования) о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий