АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-12874/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   09 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2019 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М95", ИНН 

<

***>, Россия 446205, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Мичурина д. 10; Россия 443008, г. Самара, Самарская область, Томашевский 

<

...>

к  Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ИНТЕРПРАЙЗ", ИНН 

<

***>, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Мечникова д. 1, оф. 213

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №01/2019;

от ответчика – не явился, извещен;    

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Трасса М95" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" сумму основного долга по Договору поставки № 18/09-18 от 18.09.2018г. в размере 749 725,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты   в размере 22 491,75руб.

        Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

        Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Как следует из материалов дела, 18.09.2018г. между ООО «Трасса М95» (далее - Истец, Поставщик) и ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 18/09-18 (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства, на основании заявок Покупателя, передавать в собственность Покупателя асфальтовую смесь (п. 1.1 Договора).

       Наименование, ассортимент, количество, общая стоимость партии Товара указываются в Спецификациях и/или счетах (товарных/товарно-транспортных накладных, УПД), составленных на основании заявок Покупателя. Спецификации (счета, товарные/товцрно-транспортные накладные, УПД) составляются Сторонами на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

     Покупатель оплачивает поставляемый по настоящему Договору Товар не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки, что подтверждается подписанными Сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными/УПД либо УПД (и/или товарной/товарно-транспортной накладной), оформленными в соответствии с п.5.3 настоящего Договора (п,2.4 Договора).

     24.09.2018г. Поставщик, на основании заявки Покупателя, отгрузил Покупателю Товар на общую сумму 3 049 725,00 (Три миллиона сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 465 212,29 рублей, что подтверждается подписанным Покупателем и Поставщиком Универсальным передаточным документом № 221 от 24.09.2018г.

     Следовательно, не позднее 24.10.2018г. Покупатель был обязан произвести оплату за полученный Товар.

     Однако,  Ответчик произвел лишь частичную оплату принятого от Истца Товара в размере 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 350 847,46 рублей, из которых:

1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 11.12.2018г. платежным поручением № 1530;

500 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 28.12.2018г. платежным поручением № 1648;

500 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 12.02.2019г. платежным поручением № 130;

300 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 25.04.2019г. платежным поручением № 549. 

     Оставшиеся денежные средства, в размере 749 725,00 (Семьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 114 364,83 рубля, до настоящего времени (30.04.2019г.) Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

     Статьей 309 и статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного по Договору Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

     Следовательно, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за несвоевременную оплату принятого по Договору Товара.

     Размер неустойки за нарушение сроков оплаты принятого по Договору Товара (по состоянию на 30.04.2019г., включительно) составляет 22 491,75 (Двадцать две тысячи четыреста девяносто один) рубль 75 копеек.

     30.10.2018г. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга по Договору поставки № 18/09-18 от 18.09.2018г. и неустойку за нарушение сроков оплаты принятого по Договору Товара, которая, согласно данным Почты России, получена Ответчиком 05.12.2018г.

    12.02.2019г., в связи с непогашением Ответчиком суммы задолженности, Истец повторно вправил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить сумму основного долга по Договору поставки № 18/09-18 от 18.09.2018г. и неустойку за нарушение сроков оплаты принятого по Договору Товара, которая, согласно данным Почты России, получена Ответчиком 27.02.2019г.

     Однако, до настоящего времени полная оплата принятого Ответчиком Товара не произведена, что послужило основанием для обращения Истца с данным исковым заявление в суд. 

     В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

     Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

     В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Между тем, как следует из материалов дела, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

     В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку (пени) размере 22 491,75руб.

     Расчет суммы неустойки судом проверен и установлено, что заявленные ко взысканию пени не превышают размер неустойки, подлежащий начислению в соответствии с п. 6.2 Договора и правилами ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

     При этом, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

     Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

     В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись. 

     Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 22 491,75 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

     На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 444,00руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 313 от 30.04.2019.

Руководствуясь ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ИНТЕРПРАЙЗ", (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М95" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  749 725руб., неустойку в размере 22 491,75руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 444,00руб.

       Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса М95" (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 444руб. по платежному поручению №313 от 30.04.2019.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова