АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4573/2017

г. Ижевск

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115900 руб.00 коп., в том числе сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. по банковской гарантии, 15900 руб.00 коп. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 09.01.17.;

от ответчика: не явились (уведомление);

от 3-го лица: не явились,  

установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее - истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк» (далее - ответчик) о взыскании 115900 руб.00 коп., в том числе сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. по банковской гарантии, 15900 руб.00 коп. неустойки. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, третьего лица.   

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее-подрядчик, принципал) и муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (далее –истец, бенефициар) заключен муниципальный контракт от 13.05.2016 № 0313300033316000010-0080321-02 (далее – контракт) на выполнение работ по предварительной планировке тела полигона и уполаживание откосов полигона свалочным грунтом на объекте: «Рекультивация полигона ТБО по Сарапульскому тракту».

Согласно п. 3.1. контракта установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта, продолжительность выполнения работ - 1 месяц с момента заключения контракта. 

16 мая 2016 года подрядчик ООО «Стройиндустрия» принял без замечаний по акту строительную площадку, но так и не приступил к выполнению работ по предварительной планировке тела полигона и уполаживанию откосов полигона свалочным грунтом на объекте: «Рекультивация полигона ТБО по Сарапульскому тракту».

На оснвоании  пп. 11.4, 11.7, 11.8 контракта истцом принято решение об одностороннем   отказе   от   исполнения   контракта, муниципальный    контракт № 0313300033316000010-0080321-02  расторгнут 21.07.2016,   что подтверждается распечаткой  информации  об  исполнении  (расторжении)  контракта с официального сайта www.zakupki.gov.ru (л.д.20-24) 

Факт неисполнения ООО «Стройиндустрия» своих обязательств по контракту также подтверждается решением УдмуртскогоУФАС России по делу № РНП 18-59 от 04.08.2016 о включении сведений в отношении ООО «Стройиндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 13.1 контракта в обеспечение исполнения контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 11.05.2016                  № 0046554 (далее-банковская гарантия).

Согласно п. 1 банковской гарантии по просьбе принципала публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк» (далее – ответчик,  гарант) настоящим принимает на себя обязательство возместить бенефициару, по его требованию, неустойку (штрафы, пени) в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями муниципального контракта, но не более 100 001 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Письмом от 25.01.2017 № 0-26-2/0120 в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в связи с неисполнением OOО «Стройиндустрия» своих обязательств перед истцом по контракту (л.д. 33).

В адрес истца обтветчиком было направлено уведомление об отказе в удовлетвроении требование бенефициара от 10.0017 № 395/104 в виду ненадлежащего оформленя требования (л.д. 27).

Ответчику была направлена претензия от 02.03.2017  № 0-26-2/0441 г. с требованием уплатить в десятидневный срок сумму обеспечения по данной банковской гарантии в размере в размере 100 000  рублей в счет начисленного ООО «Стройиндустрия» штрафа, а также начисленную в соответствии с п. 12 банковской гарантии неустойку в размере                               1200 руб. 00 коп. (л.д.34-35)

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 45 ФЗ-44 и постановлением Правительства РФ от 08.11.2013г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» денежная сумма по банковской гарантии подлежит уплате Гарантом Заказчику (Бенифициару) в случае ненадлежащего исполнения обязательств Принципалом. 

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского Кодекса РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 Гражданского Кодекса РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского Кодекса РФ).

Пределы обязательства Гаранта перед Бенефициаром ограничены лишь размером  суммы, на которую выдана гарантия, что следует из содержания пункта 1 статьи 377 Гражданского Кодекса РФ.

В требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, направленном истцом в Банк была заявлена предельная сумма банковской гарантии - 100 000 рублей, поскольку обязательства по контракту принципалом не исполнены. 

К требованию были приложены документы, подтверждающие полномочия  начальника  муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства», подписавшего требование по банковской гарантии; копия контракта; копия решения от 08.06.2016 об односторонем отказе от исполнения контракта; распечатка информации об исполнении (расторжении) контракта с официального сайта www.zakupki.gov.ru; расчет суммы, включенной в требование по банковской гарантии.

В соответствии с п. 6 банковской гарантии Гарант обязуется возместить/оплатить указанную в требовании сумму в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения  Принципалом своих обязательств по Контракту, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и муниципального контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. 

Банк в уведомлении об отказе в удовлетворении требований Бенефициара указал, что требое оформлено ненадлежащим образом, однако при этом ответчик не указал, что именно в представленных документах не соответствует условиям банковской гарантии. 

Документы, приложенные истцом к требованию, подтверждают неисполнение исполнение Принципалом обязательств по контракту. 

На законодательном уровне не установлены требования к форме и виду документов, представляемых в подтверждение неисполнения обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013г. № 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей ФЗ-44, перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно данному перечню Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет Гаранту следующие документы: 

расчет суммы, включаемой в твание по банковской гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

 документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требований о представлении Бенефициаром вместе с требованием об

осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Банку других документов законодательно не установлено.

В редакции от 20.12.2014 в постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 была установлена недопустимость включения в банковскую гарантию: положений о праве Гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредставления Гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством РФ);требований о предоставлении заказчиком Гаранту отчета об исполнении

контракта; требований о предоставлении заказчиком Гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 08.11.2013г. № 1005 «О

банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец приложил к требованию об уплате денежных средств по банковской гарантии от 25.01.2017 № 0-26-2/0120 все необходимые документы, предусмотренные п. 6 банковской гарантии.

Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении требований бенефициара по банковской гарантии является необоснованным, заявленное требование о выплате денежных средств соответствует действующему законодательству, основания к отказу в его удовлетворении, предусмотренные статьей 376 ГК РФ, отсутствовуют.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных основаниях исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами  (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании  долга,                                  правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 376 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15900 руб.00 коп. за период с 18.02.2017 по 26.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В соответствии с п. 12 банковской гарантии в случае  неисполнения требования об уплате по банковской гарантии в установленный гарантией срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1%   денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп. долга,   15 900 руб. 00 коп. пени; 

в доход федерального бюджета 4 477 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова