Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2017.

Дело №А61-3419/2015

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи ФИО1

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании заявление Ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу и Управлению ФНС России по РСО-Алания

о признании частично незаконными и отмене решения №8 от 02.04.2015 и решения №53 от 15.07.2015 

и встречное заявление Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к государственному автономному учреждению «Профессиональный футбольный клуб «Алания»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания

о взыскании задолженности в сумме 175 636 881 рублей 05 копеек

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.06.2017

от налоговой инспекции – ФИО4 по доверенности от 09.11.2016 №04-09/10704

от УФНС – ФИО4 по доверенности от 10.05.2016 №03-07/03753с

Суд установил: Ликвидационная комиссия государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (далее – заявитель, общество, ПФК «Алания», налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу (далее – налоговая инспекция) и к Управлению ФНС России по РСО-Алания (далее – УФНС РФ по РСО-Алания) со следующими требованиями:

 = о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу от 02.04.2015 №8 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, в которой УФНС России по РСО-Алания оставила его без изменения, а апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения;

 = о признании незаконным и отмене решения УФНС России по РСО-Алания от 15.07.2015 №53 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, в которой апелляционная жалоба ликвидационной комиссии ПФК «Алания» от 07.05.2015 №28 была оставлена без удовлетворения.

Заявлением от 07.09.2017 налогоплательщик просил суд принять отказ от заявленных требований в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу №8 от 02.04.2015 и решения УФНС России по РСО-Алания №53 от 15.07.2015 по начислению НДФЛ в размере 815 774руб., удержанного, но не перечисленного в бюджет, и в размере 27 080 816руб., не удержанного и не перечисленного в бюджет за 2013-2014 годы, а также в части доначисления по НДС за 3 квартал 2013 года в размере 212 293руб. и за 4 квартал 2013 года  в размере 647 159руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что учреждение знакомо с последствиями отказа от требований и прекращения производства по делу в  части отказа от заявленных требований.

Рассмотрев заявление ПФК «Алания в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит ограничения заявителя на отказ от требований, а потому заявитель вправе его  заявить.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалы дела не содержат сведений о противоречии отказа ПФК «Алания» от требований закону и о нарушении прав иных лиц, а потому он принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу №8 от 02.04.2015 и решения УФНС России по РСО-Алания №53 от 15.07.2015 по начислению НДФЛ в размере 815 774 рублей удержанного, но не перечисленного в бюджет, и в размере 27 080 816 рублей не удержанного и не перечисленного в бюджет за 2013-2014 годы, а также в части доначисления по НДС за 3 квартал 2013 года в размере 212 293 рублей и за 4 квартал 2013 года  в размере 647 159 рублей.

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Арбитражным судом РСО-Алания 30.05.2016 рассмотрено дело №А61-3420/15 по заявлению Ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» к Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу и Управлению ФНС России по РСО-Алания (с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро») о признании незаконным и отмене решения от 13.07.2015 № 50, а также встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России по г. Владикавказу к Ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 94128415 рублей 23 копеек. Установленные судом обстоятельства по делу №А61-3420/15 на основании статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В части доначисления НДС за 1 и за 2 кварталы 2014 года и водного налога за 1 2 кварталы 2014 года учреждение считает, что решения налоговых органов в этой части являются незаконными, так как выездная налоговая проверка не охватывала данный период.

Представитель налоговой инспекции и УФНС России по РСО-Алания считал требования неподлежащими удовлетворению, в части доначисления НДС и водного налога за 1 и 2 кварталы 2014 года, пояснил, что выездная налоговая проверка проводилась в связи с ликвидацией ПФК «Алания», а потому были проверены последние налоговые периоды, а также соблюдение текущих налоговых обязательств. Налоговой инспекцией проверены 1 и 2 кварталы 2014 года, так как на счет учреждения поступали денежные средства и производились расчеты, что свидетельствовало об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В связи с ликвидацией государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу №9 от 16.04.2014 в отношении учреждения была проведена совместная с ОУЭБ и ПК МВД по РСО-Алания выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 12.03.2014.

По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт №7 от 12.02.2015, на который учреждением были представлены 19.03.2015 возражения, и вынесено решение №8 от 02.04.2015 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно, за неуплату НДС  за 1 квартал 2013 года в сумме 67 819 355 рублей, за 2 квартал 2013 года в сумме 79 193 424 рублей. На доначисленную сумму налога за 1 и 2 кварталы 2013 года начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 29 846 119 рублей, а также пени в сумме 26 886 006 рублей 81 копейки (т.1, л.д.61-63).

Решение налоговой инспекцией по доначислению НДС за указанный период мотивировано тем, что  договор пожертвования №ОГ-159-45-2012 на сумму 800 000 000 рублей, заключенный ПФК «Алания» и ОАО «РусГидро», является притворной сделкой. Налоговой инспекцией указанная сумма пожертвования  была определена как оплата ОАО «РусГидро» учреждению рекламных услуг, оказанных во время чемпионата России по футболу, проходившему в период с 20.07.2012 по 26.05.2013, квалифицировав спорные денежные средства как доходы, полученные от реализации данных услуг.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ПФК «Алания» обратился в УФНС России по РСО-Алания с апелляционной жалобой №28 от 07.05.2015.

УФНС России по РСО-Алания, рассмотрев жалобу налогоплательщика в указанной части, поддержало выводы налоговой инспекции, изложенные в решении №8 от 02.04.2015 со ссылкой на пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении налоговой базы выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате услуг, полученных им в денежной форме.

В оспариваемом решении от 15.07.2015 №53 УФНС России по РСО-Алания отразило, что под пожертвованием понимается добровольная деятельность юридического лица по бескорыстной передаче юридическому лицу имущества, т.е. денежных средств в целях оказания поддержки, стоимость услуг по размещению рекламы перечислена на банковский счет учреждения; в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал рекламные услуги ОАО «РусГидро»; объем демонстрируемой ПФК «Алания» рекламы в интересах группы «РусГидро» при проведении официальных матчей свидетельствует о том, что налогоплательщиком не отражены в целях налогообложения услуги от размещения рекламы в 2013 году под видом пожертвования (благотворительной помощи) (т.1, л.д.90-91).

УФНС России по РСО-Алания по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в оспариваемой части был сделан вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение статей 146 и 154 Налогового кодекса РФ необоснованно был не учтен объект обложения НДС и не исчислена налоговая база по НДС на стоимость услуг по размещению рекламы в 2013 году, что привело к занижению  налоговой базы в размере 816 774 194 рублей и к неуплате НДС в сумме 124 592 674 рублей, уменьшив при этом сумму неуплаченного НДС за 1 квартал 2013 года на 10 345 325 рублей, а за 2 квартал 2013 на сумму 12 081 356 рублей (т.1, л.д.99).

Не согласившись с решениями налоговой инспекции и УФНС России по РСО-Алания, Ликвидационная комиссия Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявление налогоплательщика, суд считает, что его требования о признании недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу №8 от 02.04.2015 и УФНС России по РСО-Алания №53 от 15.07.2015 в оспариваемой части подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В Постановлениях от 05.02.2007 №2-П, от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрепленный в статье 16 АПК РФ и статье 13 ГПК РФ принцип обязательности судебных актов (судебных постановлений) гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело №А61-3420/2015 по заявлению Ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» к Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу и Управлению ФНС России по РСО-Алания (с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро») о признании незаконным и отмене решения от 13.07.2015 №50, а также встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу к Ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 94 128 415 рублей 23 копеек.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, изложенные в решении от 30.05.2016 (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.03.2017), без учета которых рассмотрение настоящего дела невозможно, а именно.

24.12.2012 между ОАО «РусГидро» (жертвователь) и ПФК «Алания» (одаряемый) заключен договор №ОГ-159-45-2012, предметом которого является пожертвование ОАО "РусГидро" ГАУ "ПФК "Алания" в виде добровольного целевого взноса в размере 800 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. (1.2.1., 1.2.2.) договора пожертвование должно быть использовано одаряемым на финансирование учебно-тренировочных сборов детско-юношеской спортивной школы клуба для подготовки к российским и международным соревнованиям по футболу; финансирование текущей хозяйственной деятельности клуба в рамках футбольного сезона 2012-2013г.г.

В качестве приложения №1 к указанному договору сторонами договора согласована форма отчета о целевом использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.2. (2.2.1.) договора одаряемый использует полученные от жертвователя средства в срок до 30.06.2013 года исключительно на цели, указанные в пункте 1.2. настоящего договора.

Налоговым органом не оспаривались цели и соответствующие им размеры расходов, подтвержденные учреждением отчетами, а именно: оплата труда и начисления на оплату труда, расходы по трансфертам, расходы по агентским выплатам, расходы на услуги связи, транспортные расходы, расходы на УТС, расходы на проведение домашних игр, расходы согласно регламенту РФС, расходы по ДСШколе/Алания Д, приобретение прочих работ, услуг, представительские расходы, расходы на лечение и медобследование, материальные расходы, приобретение МПЗ, затраты на основные средства, коммунальные услуги, работы, услуги по содержанию имущества, оплата налогов.

В соответствии с Уставом ПФК «Алания» создано в организационно-правовой форме государственного автономного учреждения (п. 1.1.); функции и полномочия учредителя автономного учреждения от имени Республики Северная Осетия - Алания осуществляет Министерство Республики Северная Осетия - Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта (п. 1.3.); автономное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Северная Осетия - Алания, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Северная Осетия - Алания в сфере физической культуры и спорта (п. 2.1.).

В силу пункта 1 статьи 50, подпункта 8 пункта 3 статьи 50, пунктов 1, 2 статьи 123.21 и статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» и положений Устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта.

При рассмотрении дела №А61-3420/2015 было установлено, что на основании договора №ОГ-159-45-2012 от 24.12.2012 ОАО «РусГидро» безвозмездно в виде пожертвования предоставило ПФК «Алания» денежные средства в размере 800 000 000 рублей в качестве целевого взноса на содержание учреждения как некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, которые были использованы  учреждением по назначению - текущая хозяйственная деятельность, уставная деятельность, в том числе, учебно-тренировочные сборы детско-юношеской спортивной школы.

Договором №ОГ-159-45-2012 от 24.12.2012 не был установлен конкретный размер использования средств отдельно на содержание учреждения (текущую хозяйственную деятельность), ведение уставной деятельности, в том числе, учебно-тренировочные сборы детско-юношеской спортивной школы, в связи с чем, учреждение вправе было самостоятельно определить размер денежных средств для использования по конкретному направлению в рамках указанных целей.

Безвозмездная передача ОАО «РусГидро» денежных средств ПФК «Алания» в качестве целевого поступления на содержание учреждения как некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, прямо предусмотрено статьей 582 Гражданского кодекса РФ и допускается в виде пожертвования и действующим налоговым законодательством.

Таким образом, судебными актами по делу №А61-3420/2015, вступившими в законную силу, был сделан вывод о том, что поступление на счет ПФК «Алания» денежных средств в размере 800 000 000 рублей от ОАО "РусГидро" на основании договора №ОГ-159-45-2012 от 24.12.2012 не связано с расчетами по оплате рекламных услуг и не относится к иным доходам налогоплательщика, указанным в пункте 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований процессуального законодательства налоговыми органами не представлено доказательств использования ПФК «Алания» спорных денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, т.е. в любых иных целях, чем на содержание учреждения и на ведение им уставной деятельности.

На основании изложенного, доводы налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно не был учтен объект налогообложения НДС и не исчислена налоговая база по НДС из стоимости услуг по размещению рекламы в 2013 году, не основаны на законе (пункт  2 статьи 153 НК РФ) и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, оспариваемые решения налоговой инспекции и УФНС России по РСО-Алания подлежит отмене в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 57 474 030 рублей, за 2 квартал 2013 года в размере 67 112 068 рублей, начисления соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пеней.

В части доначисления учреждению сумм НДС за 1 и 2 кварталы 2014 года в сумме 1 351 883 рублей и 6480 рублей соответственно, а также водного налога за 1 и 2 кварталы 2014 по 602 рубля за каждый квартал, судом установлено следующее.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно разъяснениям ФНС России, данным в разделе 1.3.2. «Ограничения по проверяемому периоду» Письма от 25.07.2013 №АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок», период, за который проводится проверка, должен состоять из целого числа налоговых периодов по всем налогам, сборам, по которым назначена проверка. При этом выездная налоговая проверка может быть назначена не ранее наступления сроков представления налоговых деклараций за последний налоговый период по всем налогам, по которым назначена проверка.

Таким образом, из рекомендаций ФНС России следует, что проверяться могут исключительно законченные налоговые периоды и по которым истек срок представления отчетности.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу №9 от 16.04.2014 период выездной налоговой проверки в отношении ПФК «Алания» был установлен с 01.01.2013 по 12.03.2014 (т.3, л.д.3).Указанный период проверки отражен в акте проверки от 12.02.2015 №7 (т.3, л.д.7).

Статьей 333.11 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по водному налогу признается квартал, так же как и по налогу на добавленную стоимость (статья 163 Налогового кодекса РФ).

Налоговое законодательство не содержит каких-либо иных указаний на период, за который могут быть доначислены налоги, начислены пени, кроме периода глубины налоговой проверки, установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Суд соглашается с доводами представителя налоговой инспекции и УФНС России по РСО-Алания об отсутствии прямого указания налогового законодательства на ограничение по проверке отчетных периодов текущего календарного года, в котором было принято решение о проведении выездной налоговой проверки.

Однако суд считает, что при таких обстоятельствах необходимо руководствоваться пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в силу которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Также суд учитывает, что увеличение определенных налоговым законодательством трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о назначении проверки на отчетные периоды текущего года, ухудшает  положение налогоплательщика, что недопустимо в силу действующего налогового законодательства.

Статья 33 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами, а в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании изложенного, суд считает, что  требования ПФК «Алания» в части признания недействительными, несоответствующими Налоговому кодексу РФ, решения налоговой инспекции и УФНС России по РСО-Алания о доначислении сумм НДС и водного налога за 1 и 2 кварталы 2014 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей ( на момент подачи учреждением заявления в суд).

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

При подаче настоящего заявления в суд учреждением  госпошлина была уплачена по двум требованиям в размере 6000 рублей.

Таким образом, госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с налоговых органов в лице Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу в пользу Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания». 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                     р  е  ш  и  л:

1. Требования Ликвидационной комиссии Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение №8 от 02.04.2015, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России по г.Владикавказу в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 57 474 030 рублей, за 2 квартал 2013 года в размере 67 112 068 рублей, начисления соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пеней; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 1 351 883 рублей и за 2 квартал 2014 года в сумме 6480 рублей, начисления соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пеней; водного налога за 1 квартал 2014 года в сумме 602 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 602 рублей, а также начисления соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пеней.

3. Признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение №53 от 15.07.2015, вынесенное Управлением ФНС РФ по Республике Северная Осетия-Алания, в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере 57 474 030 рублей, за 2 квартал 2013 года в размере 67 112 068 рублей, начисления соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пеней; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 1 351 883 рублей и за 2 квартал 2014 года в сумме 6480 рублей, начисления соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пеней; водного налога за 1 квартал 2014 года в сумме 602 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 602 рублей, а также начисления соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пеней.

4. В части заявленных требований о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу №8 от 02.04.2015 и Управления ФНС РФ по Республике Северная Осетия-Алания №53 от 15.07.2015 в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 815 774 рублей – удержанного, но не перечисленного в бюджет, и 27 080 816 рублей – не удержанного и не перечисленного в бюджет за 2013 – 2014 годы, доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 212 293 рублей и за 4 квартал 2013 года в размере 647 159 рублей производство по делу прекратить.

5. Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу отказать во взыскании с Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 175 636 881 рубля 05 копеек, в том числе по НДС в сумме 124 592 674 рублей, по пеням по НДС в сумме 26 125 672 рублей 50 копеек, по штрафам в размере 24 918 535 рублей.

6. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу в пользу Ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяС.А. ФИО1