ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187310/25

г. Москва

26 февраля 2026 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Александровой Г.С., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2025 по делу № А40-187310/25

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

к Акционерному обществу «Объединенная химическая компания «Уралхим»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.03.2025;

ФИО3 по доверенности от 19.11.2025.

УСТАНОВИЛ:

Минэкологии Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ОХК «Уралхим» платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 437 485 руб.22 коп..

Решением суда от 12.12.2025 года в удовлетворении заявленных требований Минэкологии Московской области отказано.

Минэкологии Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

АО «ОХК «Уралхим» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 года №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (действовавшие в спорный период).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255, плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению НВОС и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы НВОС к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:

коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;

коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (абзац шестой пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ);

коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (абзац восьмой пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 6.1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за НВОС при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициентов, указанных в абзацах шестом и восьмом пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, применяется коэффициент 1.

01.03.2023 года АО «Воскресенские минеральные удобрения» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ОХК «Уралхим» (ИНН 

<

***>).

При проверке правильности исчисления представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (сброс загрязняющих веществ в водные объекты) и разрешительных документов представленных ООО «Воскресенские минеральные удобрения» за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года было установлено, что у АО «ОХК «Уралхим» имеется задолженность по оплате в сумме 19 437 485 руб.22 коп..

Согласно правовой позиции Минэкологии Московской области, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением пункта 5 ст.16.3 Закона № 7-ФЗ, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

По утверждению истца, в расчете раздела № 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» на объекте НВОС І категории 46-0177-005422-П отсутствуют сведения о комплексном экологическом разрешении у лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте 1 категории или действующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в период 01.01.2022-31.12.2022 года.

В источнике №1 «Выпуск 1 цех НИОПСВ, Бассейн притоков р. Москва» при расчете платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в водные объекты неправомерно применен коэффициент 25.

Применение максимального коэффициента 100, на котором настаивает истец, направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 года № 255, утратили силу с 1 сентября 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 года № 881).

В силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Судом установлено, что в период с 01.01.2022 года по 27.02.2022 года у ответчика отсутствовала разрешительная документация по цеху НиОПСВ, в связи с чем к расчету платы за период с 01.01.2022 года по 27.02.2022 года применению подлежал коэффициент 100, размер платы за указанный период составил 4 452 223 руб.12 коп..

28.02.2022 года для цеха НиОПСВ как объекта II категории подана Декларация о воздействии на окружающую среду, включающую в том числе расчет нормативов допустимых сбросов (технологические нормативы сбросов для объекта НВОС II категории не требуются).

Объект цех НиОПСВ был поставлен на государственный учет как объект II категории по критерию обезвреживание отходов IV и V классов опасности (с проектной мощностью менее 3 тонн/час) в соответствии с абзацами 6, 8 пункта 23 раздела II (Критерии отнесения объектов, оказывающих умеренное НВОС, к объектам II категории), что не оспорено истцом.

В силу пункта 6 статьи 31.2 Закона №7-ФЗ декларация представляется один раз в 7 лет при условии неизменности технологических процессов, качественных и количественных характеристик сбросов.

Частью 5 ст.16.3 Закона №7-ФЗ предусмотрен коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Таким образом, как установлено судом, АО «Воскресенские минеральные удобрения», действуя в соответствие с законодательством Российской Федерации, получило 28.02.2022 года необходимую разрешительную документацию для осуществления деятельности на объекте II категории (цех НиОПСВ) сроком действия на 7 лет, технологические процессы, качественные и количественные характеристики сбросов не изменялись. В связи с получением разрешительной документации с 28.02.2022 года, основания для применения коэффициента 100 отпали, применению подлежал коэффициент 1.

04.03.2022 года Управление Росприроднадзора по Московской области в одностороннем порядке изменило критерий объекта цех НиОПСВ и присвоило ему I категорию на основании присвоения нового критерия, предусмотренного пунктом 15 раздела I Критериев: «сбор и обработка сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом 20 тыс. куб. метров в сутки отводимых сточных вод и более)».

Таким образом, к расчету платы за период с 28.02.2022 года по 04.03.2022 года применению подлежал коэффициент 1, размер платы за указанный период составил 31 866 руб.04 коп..

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчиком предпринимались последовательные действия для установления нормативов и лимитов по законодательству Российской Федерации. АО «Воскресенские минеральные удобрения не согласилось с изменением категории цеха НиОПСВ с II на I, предпринимало меры для осуществления деятельности в рамках ранее поданной декларации о воздействии на окружающую среду и требованиями закона не пренебрегало.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение повышающих коэффициентов предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от установления нормативов и лимитов и в любом случае представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение. Коэффициенты 25 и 100 не могут быть применены к обществу как добросовестному природопользователю, принимающему меры к получению разрешения и имевшему соответствующее разрешение в предыдущем периоде.

С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность осуществить расчет технологических нормативов появилась только после 23.12.2022 года, по не зависящим от общества причинам, в том числе, в силу длительности административных процедур, и взыскание сверхлимитной платы за негативное воздействие на окружающую среду неправомерно, так как общество не изменило технологический процесс, перечислило плату за негативное воздействие на окружающую среду и задолженности не имеет.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2025 г. по делу №А40-187310/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 Л.А.Яремчук

Судьи: 	 Г.С.Александрова

П.А.Порывкин