2063/2019-125924(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18568/2019

г. Новосибирск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>),  г.Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 3 826 862 рублей 37 копеек, при участии представителей: истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.05.2019), ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – ответчик) о взыскании  суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда   № 4093/2018_1 от 16.04.2018 в размере 3378 287 рублей 17 копеек, неустойки  за период с 04.07.2018 по 26.04.2019 в размере 242 476 рублей 55 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.07.2018 по 26.04.2019.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное  заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие  не заявил.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного  судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и  отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При этом ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое  заявление, согласно которому ответчик наличие задолженности перед истцом  фактически не оспорил, заявив о неправомерности исковых требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор подряда № 4093/2018_1 от 16.04.2018, по условиям которого  субподрядчик обязался выполнить на условиях договора работы по  реконструкции путепровода через ж/д на автомобильной дороге Белоярск –  Заринск, км 1+293 в Первомайском районе и сдать результат работ  подрядчику, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить  их (пункт 1.1 договора).  

По своей правовой природе заключенный договор является договором  подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твердой и  составляет 6 678 287 рублей 17 копеек.  

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены  работы на сумму 6 678 287 рублей 17 копеек, что подтверждается  представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2   № 1 от 11.05.2018 и № 2 от 30.05.2018, а так же справками о стоимости  выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны  подрядчиком (ответчиком) без замечаний и возражений к объему и качеству  выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.  

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.3  договора и предполагает, что оплата отдельного этапа исполнения договора  осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты  подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 на основании  представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры, при условии  поступления денежных средств от заказчика. Окончательный расчет  производится подрядчиком после передачи результата работ в течение 30  календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи  отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов  основных средств на основании представленных субподрядчиком счета и  счета-фактуры, при условии поступления денежных средств от заказчика.  

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2018 по 22.02.2019, подрядчиком была произведена  частичная оплата выполненных работ на сумму 3 000 000 рублей, однако  окончательный расчет ответчиком не произведен.  

В ответ на письменную претензию от 14.09.2018 об уплате долга по  договору ответчик представил гарантийное письмо от 12.04.2019 (исх. № 191),  согласно которому обязался произвести окончательную оплату по договору в  срок с 19.04.2019 до 25.06.2019.  

Поскольку обязательства по договору и изложенные в гарантийном  письме сроки оплаты задолженности ответчиком не соблюдены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания  количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает,  что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя  обязательств.  

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не  оплачена, долг в общей сумме 3 378 287 рублей 17 копеек подлежит  взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика  неустойку за период с 04.07.2018 по 26.04.2019 в сумме 242 476 рублей 55  копеек.  

В силу пункта 8.7 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком  предусмотренных договором обязательств, субподрядчик вправе потребовать  уплаты пеней.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с  учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан арифметически  верным и обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в сумме 242 476 рублей 55 копеек на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса РФ за период с 04.07.2018 по 26.04.2019 в сумме 206  098 рублей 65 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.  

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в  удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, исходя из  положений части 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.  

Суд находит доводы ответчика обоснованными. 

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае,  когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  дополнительно разъяснено, что если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то  положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи  395 ГК РФ).  

На основании изложенного, принимая во внимание, что договором  подряда № 4093/2018_1 от 16.04.2018 стороны согласовали условие об  ответственности подрядчика за несвоевременную оплату выполненных работ,  и судом рассмотрены исковые требования истца о взыскании  соответствующей договорной неустойки, требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  задолженности по договору, удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СибТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 378 287  

рублей 17 копеек, неустойку за период с 04.07.2018 по 26.04.2019 в размере  242 476 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 39 865 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 18.01.2019 5:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна