АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар        дело № А32-16237/2022

«22» июля 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 12.07.2022

полный текст судебного акта изготовлен 22.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

общества с ограниченной ответственностью «АС-ЭНЕРГО»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2 (с помощью онлайн), 

установил:

судом рассматривается исковое заявление бщества с ограниченной ответственностью «АС-ЭНЕРГО» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 200 руб., неустойки в размере 281 320 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил при этом ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №74 от 19.02.2020, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется по индивидуальному заказу покупателя из своих материалов, своими силами и средствами изготовить и передать в собственность покупателя оборудование: Камера КРН-VII-KKK-10У1 на сумму 2 813 200 руб., а покупатель обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сумма договора составила 2 813 200 руб., согласно пункту 2.1. договора.

Порядок расчета согласован сторонами в пункте 2.2. договора и должен быть произведен в следующем порядке: 60% в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета; 40% в течение 2 рабочих дней с момента уведомления поставщиком о готовности оборудования к отгрузке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что порядок оплаты Покупателем не соблюдался, 20 февраля 2020г. была  произведена предоплата в размере 1 000 000 рублей. По просьбе Покупателя ООО «АС-Строй» отгрузил оборудование без полной оплаты с долгом в размере 1 813 200 рублей. Оборудование отгружено в полном объеме 31 августа 2020 г. на сумму 2 813 200,00 рублей, что подтверждается следующими первичными бухгалтерскими документами:

1). Счет-фактура № 471 от 31 августа 2020г.

2). Товарная накладная № 471 от 31 августа 2020г.

3). Транспортная накладная № 471 от 31 августа 2020г.

Согласно пункту 4.1. договора поставки №74 Покупатель (ответчик) обязан был с участием Поставщика осмотреть и принять оборудование, оформив накладную на складе Покупателя. С водителем ответчику был передан пакет документов, необходимый при поставке оборудования (счет-фактура № 471 от 31 августа 2020г., товарная накладная № 471 от 31 августа 2020г.). 

Однако, ответчик в адрес Поставщика подписанную товарную накладную не вернул. Поэтому в суд истец представил только накладную, подписанную в одностороннем порядке. Согласно п.4.1. договора поставки №74 доставка оборудования входила в цену оборудования и осуществлялась силами Поставщика. 

Во исполнение указанного обязательства ООО «АС-Строй» оплатил стоимость перевозки указанного груза ИП ФИО3 в размере 17 000 рублей. Подтверждением перевозки груза является транспортная накладная № 471 от 31 августа 2020 года, Акт № 125 от 31.08.2020 г. приемки-сдачи услуг по транспортировке грузов по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2 от 09.01.2020 г. О факте доставки оборудования ответчику свидетельствуют сведения в транспортной накладной о наименовании груза - камера КРН-VII-KKK-10У1, 1 шт. с указанием его веса, сведения о маршруте перевозки: 

<

...> - Новороссийск, ссылка на товарную накладную № 471 от 31.08.2020 г.

Акт № 125 приемки-сдаче услуг по транспортировке грузов по договору № 2 от 09.01.2020 г. с указанием маршрута перевозки : 

<

...> - г. Новороссийск, платежное поручение об оплате услуг перевозки электрооборудования № 6039 от 08.09.2020 г.

01 февраля 2022 г. на электронный адрес ответчика (Ltd.kvant@gmail.com), истцом было отправлено письмо с просьбой восстановить документы, подписать товарную накладную № № 471 от 31 августа 2020г. и направить скан в адрес ООО «АС-Строй». Во вложении были счет-фактура № 471 от 31 августа 2020г. и товарная накладная № 471 от 31 августа 2020г. Ответа не последовало.

08 февраля 2022 г. на электронный адрес ответчика (Ltd.kvant@gmail.com) была направлена досудебная претензия об оплате оборудования в размере 1 813 200 рублей. 21 февраля 2022 г. от ООО «КВАНТ» с электронного адреса (Ltd.kvant@gmail.com) был получен ответ № 68 от 18 февраля 2022г., в котором указано, что задолженность в размере 1 800 199,20 рублей по договору № 74 от 19.02.2020 г. ООО «КВАНТ» признается, но ответчик просит произвести зачет требований по другому договору с другим контрагентом (ИП Коляда). К указанному письму был приложен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-18.02.2022 г. с подтверждением задолженности ответчика в размере 1 813 199,50 рублей.

Так как истец не согласился с предложенным порядком урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату по договору поставки в полном размере, которая получена 04 марта 2022 г. ответа или оплаты долга не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом принято во внимание, что счет фактура №471 от 31.08.2020, а также товарная накладная №417 от 31.08.2020 не подписаны со стороны ответчика, в свою очередь, в совокупности с представленными доказательствами, а именно, транспортной накладной №471 от 31.08.2020, актом №125 от 31.08.2020, подтверждающего факт перевозки по поручению истца ответчику оборудования, а также акт сверки, подписанный со стороны ответчика на заявленную сумму, признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму .

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 800 200 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 281 320 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

При подаче искового заявления, Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 2 331 775,20 руб., который был самостоятельно снижен истцом до 1 800 200 руб.

В процессе производства по делу, истец заявил ходатайство об уточнении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 281 320 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки, по правилам статьи 333 ГК РФ, рассмотрено судом и признано неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом самостоятельно произведено уменьшение договорной неустойки до соразмерного размера неисполнения ответчиком на протяжении длительного времени обязанности по оплате товара.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-ЭНЕРГО» задолженность в размере 1 800 200 руб., неустойку в размере 281 320 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 408 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС-ЭНЕРГО» 89 486,80 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 25.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко