АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30567/2020

г. Новосибирск

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (ИНН 

<

***>), г. Щелково, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск»,

о взыскании задолженности в размере 708 012 рублей 50 копеек, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:2150, расположенный в Новосибирской области, Мошковском районе, п. Кошево путем демонтажа расположенных на участке наземных объектов,

при участии представителей:

истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2018, диплом 11910 от 23.06.2015, свидетелсьтво о заключении брака,

ответчика – ФИО3, доверенность от 13.09.2019, паспорт, диплом,

третьих лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО4, доверенность от 01.04.2020, паспорт, диплом № 612 от 29.06.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 708 012 рублей 50 копеек за период с 23.04.2020 по 31.12.2020, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:2150, расположенный в Новосибирской области, Мошковском районе, п. Кошево путем демонтажа расположенных на участке наземных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:2150 путем демонтажа расположенных на участке наземных объектов, указывая, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения заявленного требования по существу, полагал, что оно не может быть удовлетворено ввиду того, что объекты газоснабжения построены и введены в эксплуатацию в соответствии со строительными нормами и правилами с согласия истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что основанием заявленных требований является образование задолженности за иной период, кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу №А40-25352/2018 сторонами было достигнуто соглашение о дальнейшем использовании земельного участка, в связи с чем и был заявлен отказ от исковых требований, а к настоящему моменту срок действия соглашения истек.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требования истца о об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:2150 путем демонтажа расположенных на участке наземных объектов.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в судебном заседании поддержало правовую позицию ответчика, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о демонтаже объектов газоснабжения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт».

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № ГЦР-711-2579-14 аренды части земельного участка, согласно условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 54:18:070901:2150 (ранее присвоенный кадастровый номер участка 54:18:070901:1375), участок предоставлен для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода НГПЗ-Парабель-Кузбасс ООО «Томсктрансгаз» 9А.00000053.0216), КП км 102 (УДЗ-102, УКЗ-33) (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора арендная плата согласована в размере 943 785 рублей 86 копеек (из расчета 48 рублей за 1 кв.м в год приложение № 3 к договору).

Пунктом 10.2 действие договора согласовано с 23.10.2014 года по 22.09.2015 года (включительно). 

Дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2015 срок аренды части земельного участка продлен с 23.09.2015 по 22.08.2016, арендная плата за указанный период согласована в размере 941 976,96 (девятьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек, порядок оплаты определен в графике платежей, являющемся приложением к соглашению.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.08.2016 срок аренды части земельного участка продлен с 23.08.2016 по 22.07.2017, арендная плата за указанный период согласована в размере 939 960, 22 (девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 22 копейки, порядок оплаты определен в графике платежей, являющемся приложением к соглашению.

Дополнительным соглашение № 3 от 22.07.2017 срок аренды части земельного участка продлен с 23.07.2017 по 22.06.2018, арендная плата за указанный период согласована в размере 943 785, 86 (девятьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек, порядок оплаты определен в графике платежей, являющемся приложением к соглашению.

Дополнительным соглашением № 4 от 22.06.2018 срок аренды части земельного участка продлен с 23.06.2018 по 22.05.2019, арендная плата за указанный период согласована в размере 940 968, 60 (девятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, порядок оплаты определен в графике платежей, являющемся приложением к соглашению.

Дополнительным соглашением № 5 от 06.05.2019 срок аренды части земельного участка продлен с 23.05.2019 года по 22.04.2020 года, арендная плата за указанный период согласована в размере 945 733,32 (девятьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 32 копейки, порядок оплаты определен в графике платежей, являющемся приложением к соглашению.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №5 от 06.05.2019 размер арендной платы составляет 945 733 рубля 32 копейки за год. 

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 23.04.2020 по 31.12.2020 в размере 708 012 рублей 50 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом 16.06.2020 направлена претензия, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате. 

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 708 012 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:2150, расположенный в Новосибирской области, Мошковском районе, п. Кошево путем демонтажа расположенных на участке наземных объектов.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода НГППЗ – Парабель – Кузбасс» был построен и введен в эксплуатацию 31.12.2015, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.12.2015 № 692.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, объект построен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. 

Указанный акт (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». 

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Следовательно, спорный объект газоснабжения построен и введен в эксплуатацию в соответствии с законодательством и строительными нормами и правилами, доказательств обратного истцом в материалы дела вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, спорные объекты возведены на предоставленном для соответствующих целей земельном участке с согласия истца (пункт 1.3 договора аренды).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Учитывая изложенное, основания для демонтажа спорных объектов, отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 708 012 рублей 50 копеек, в остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» 708 012 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 160 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» в доход федерального бюджета 2 360 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова