АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25215/2017

г. Владивосток

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.08.2002

к  муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения «Исток»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.08.2012

о  взыскании 8 368 руб. 30 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО  Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Исток»  суммы  неосновательного обогащения  в размере  8 368 руб.  30 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик не оспорил предъявленный иск, отзыв не представил.

           В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   и рассматривает спор, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           При рассмотрении материалов дела, суд установил, что                  ПАО Сбербанк в лице Южно – Сахалинского отделения № 8567, при осуществлении операций по приему платежей от физического лица ФИО2, приняты денежные средства в размере 9 750 руб., во исполнение счета на оплату коммунальных услуг за август 2015 года, получателем платежа является ООО «Управляющая компания Комфорт». Денежные средства в указанном размере, вследствие технической ошибки сотрудников банка, зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается  чеком – ордером от 18.09.2015 (операция 44), а также платежным поручением № 771954 от 21.09.2015.

09.12.2015 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств. За счет собственных денежных средств по расходному кассовому ордеру от 15.01.2016 № 229-1, ПАО Сбербанк возвратило ФИО2 денежные средства в сумме 9 750 руб.

23.08.2016 ПАО Сбербанк осуществлена операция по приему платежа от физического лица ФИО3 в сумме 4 171 руб. 59 коп.,               в счет оплаты коммунальных услуг за июль 2016 года, получатель платежа ООО Управляющая компания «Жилсервис». Согласно чеку–ордеру от 23.08.2016 (операция 4990), указанные денежные средства ошибочно зачислены на счет ответчика по платежному поручению № 458564 от 24.08.2016. 

22.09.2016 ФИО3 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о переводе денежных средств на счет ООО Управляющая компания «Жилсервис». Во исполнение указанного заявления, ПАО Сбербанк платежным поручением № 10887 от 05.10.2016 произвело перевод           4171 руб. 59 коп. ООО Управляющая компания «Жилсервис».

21.09.2016 ПАО Сбербанк осуществлена операция по приему платежа от физического лица ФИО4 в сумме 2 892 руб. 54 коп., в счет оплаты коммунальных услуг за август 2016 года, получателем платежа является ООО Управляющая компания «Жилсервис». Согласно чеку – ордеру от 21.09.2016 (операция 4955), указанная сумма ошибочно зачислена на счет ответчика по платежному поручению № 554550 от 22.09.2016. 

22.09.2016 ФИО4 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о переводе денежных средств на счет ООО Управляющая компания «Жилсервис». Во исполнение указанного заявления, ПАО Сбербанк платежным поручением № 566341 от 29.09.2016 перевело 2 892 руб.           54 коп. надлежащему получателю – ООО Управляющая компания «Жилсервис».

13.04.2016 ПАО Сбербанк приняты от ФИО5 денежные средства в размере 16 700 руб., в счет оплаты коммунальных услуг за март 2015 года. Согласно счет – квитанции получателем платежа является         ООО Управляющая компания «Жилсервис». При осуществлении операции, денежные средства ошибочно были перечислены ответчику, что подтверждается чек – ордером от 13.04.2016 (операция 15) и платежным поручением № 406933 от 14.04.2016.

12.05.2016 ФИО5 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о переводе денежных средств на счет ООО Управляющая компания «Жилсервис». Во исполнение указанного заявления, истец платежным поручением № 906055 от 06.06.2016 перевел 16 700 руб. надлежащему получателю - ООО Управляющая компания «Жилсервис».

15.04.2016 ПАО Сбербанк приняты от физического лица Че Са Фа денежные средства в сумме 15 278 руб. 09 коп., в счет оплаты коммунальных услуг за март 2016 года. Согласно счет – квитанции, получателем платежа является ООО Управляющая компания «Жилсервис». При осуществлении операции, денежные средства ошибочно перечислены ответчику, что подтверждается чек – ордером от 15.04.2016 (операция 15) и платежным поручением № 43128 от 18.04.2016. 

08.06.2016 Че Сан Фа обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств на счет плательщика. Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу, указанная сумма зачислена истцом 08.07.2016 на счет Че Сан Фа.

25.10.2016 ПАО Сбербанк осуществлена операция по приему платежа от физического лица ФИО6 в сумме 5 030 руб. 66 коп., в счет оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2016 года, получателем платежа является, согласно счет–квитанции, ООО Управляющая компания «Жилсервис». Согласно чеку–ордеру от 25.10.2016 (операция 42), указанная сумма ошибочно зачислена на счет ответчика, что также подтверждается платежным поручением № 547875 от 26.10.2016. 

10.01.2017 ФИО6 обратился с заявлением к истцу о переводе денежных средств на счет  ООО Управляющая компания «Жилсервис».  Во исполнение указанного заявления, платежным поручением № 294155 от 11.01.2017 ПАО Сбербанк перевело денежные средства в сумме             5 030 руб. 66 коп. ООО Управляющая компания «Жилсервис».

12.11.2016 ПАО Сбербанк осуществлена операция по приему платежа от физического лица ФИО7 в сумме 5 303 руб. 64 коп., в счет оплаты коммунальных услуг за октябрь 2016 года, получателем платежа является, согласно счет–квитанции, ООО Управляющая компания «Жилсервис».  Согласно чеку–ордеру от 12.11.2016 (операция 5017), данная сумма ошибочно зачислена на счет ответчика, что также подтверждается платежным поручением № 39186 от 14.11.2016. 

13.01.2017 ФИО7 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств на счет плательщика. Согласно представленной в материалы дела копии выписки из лицевого счета по вкладу, указанные денежные средства зачислены 20.01.2017 на счет  ФИО7

Вследствие неверного указания реквизитов по вышеперечисленным банковским операциям, на расчетный счет ответчика ошибочного зачислены денежные средства в общем размере 59 126 руб. 53 коп.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 50 758 руб. 22 коп. В рамках дела № А51-6793/2017 исковое заявление ПАО Сбербанк рассмотрено, требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы 50 758 руб. 22 коп.

В связи с тем, что общая сумма неосновательного обогащения, образовавшегося из-за ошибочного перечисления банком денежных средств на расчетный счет ответчика,  составляет 59 126 руб. 53 коп., а к взысканию в рамках дела № А51-6793/2017 ПАО Сбербанк предъявлено неосновательное обогащение на сумму 50 758 руб. 22 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о  взыскании  неосновательного обогащения на сумму 8 368 руб. 30 коп.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

То есть, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, при осуществлении банковских операций по приему платежей от физических лиц истцом приняты денежные средства на общую сумму 59 126 руб. 53 коп., но,  ввиду неверного указания реквизитов, ошибочно перечислены ответчику, не являющему получателем денежных средств.  Часть указанной суммы в размере       50 758 руб. 22 коп., как неосновательное обогащение, взыскана с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2017 по делу №А51-6793/2017, которое вступило в законную силу, 17.07.2017 выдан исполнительный лист.

В  соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, позволяющих ответчику сберечь денежные средства, поступившие на его расчетный счет, вследствие ошибочного указания реквизитов, а также принимая во внимание не представление ответчиком доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения на дату рассмотрения спора, и доказательств наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств, суд приходит к выводу, что на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение на сумму 8 368 руб. 30 коп. (59 126,53 руб. – 50 758,22 руб.).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Исток» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  8 368 рублей  30 копеек неосновательного обогащения, а также государственную пошлину по иску на  2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.