ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1682/2017

09 ноября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

 

          Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания 

          на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу № А61-1682/2017 (под председательством судьи Арчиновой В.И.)

          по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзамараз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

          к комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

          третьи лица: администрация главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания, Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания, 

          о взыскании задолженности по контрактам,

          при участии в судебном заседании:

          от ООО «Дзамараз»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дзамараз» (далее – общество, ООО «Дзамараз») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Республике Северная Осетия-Алания в лице Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия – Алания (далее - комитет) о взыскании 77 453 700, 35 руб. основного долга по государственному контракту от 31.12.2013 №12-13-сод и 15 032 193руб. основного долга по государственному контракту от 10.10.2013 (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация), Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство). 

Решением суда первой инстанции от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В апелляционной жалобе комитет просил решение суда от 01.08.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по контракту от 10.10.2013 обществом допущена просрочка исполнения обязательств. 

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 17.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества озвучил правовую позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дзамараз» (заказчик) и комитетом (подрядчик) 10.10.2013 заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 0310200000313000837_95327 (далее – контракт от 10.10.2013); 31.12.2013 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Северная Осетия-Алания и искусственных сооружений на них № 12-13-сод, согласно которому общество обязалось осуществить строительство автомобильной дороги «Объезд с. Новый Урух» (далее – контракт от 31.12.2013). Контракты заключены по результатам открытых аукционов в электронной форме (контракт от 31.12.2013, извещение № 0310200000313001211, контракт от 10.10.2013 - № 031020000313000837) (том № 1, л.д. 20 - 35). 

Подрядные работы по контрактам от 10.10.2013 и 31.12.2013 произведены обществом полностью, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат актами (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2) (том 1, л.д. 100 – 161, том 2, л.д. 1 – 148, том 3, л.д. 1 – 36). 

Денежные обязательства комитетом исполнены частично.

Согласно акту сверки № 43 от 01.07.2017 задолженность по контракту от 31.12.2013, возникшая с 1 января 2014 года по 30 июня 2017 года составила 77 453 700, 35 руб. (том 3, л.д. 55 – 56). 

Согласно акту сверки № 23 от 13.04.2017 задолженность по контракту от 10.10.2013, возникшая с 1 января 2013 года по 12 апреля 2017 года составила 15 032 193 руб. (том 1, л.д. 43).

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 06.12.2016, 15.03.2017 о нарушении перечисления денежных средств по контрактам от 10.10.2013 и 31.12.2013 (том № 1, л.д. 48 - 50). 

21.03.2017 комитет на претензию по контракту от 31.12.2013 сообщил, что направлена заявка в Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания для финансирования и погашения кредиторской задолженности (том 1, л.д. 51). 

Ссылаясь на образовавшуюся на стороне комитета задолженность по государственным контрактам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 (в ред. от 02.07.2013) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обществом работ на заявленную сумму в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно справками о стоимости выполненных работ и затрат актами (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2) (том 1, л.д. 100 – 161, том 2, л.д. 1 – 148, том 3, л.д. 1 – 36).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку комитетом доказательств оплаты работ по контракту от 10.10.2013 в размере 15 032 193 руб. и по контракту от 31.12.2013 в размере 77 453 700, 35 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основной задолженности. 

Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия – Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия – Алания и учреждением по своей организационно - правовой форме.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, комитет, заключив государственный контракт и действуя от имени публичного образования, обязан оплатить выполненные для государственных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что по контракту от 10.10.2013 обществом допущена просрочка исполнения обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции. 

После завершения работ по контракту от 10.10.2013 претензий по объему и качеству выполненных работ комитетом не предъявлялось. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны комитетом без возражений. 

Указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации является препятствием для его оценки в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 контракта от 31.12.2013 заказчик за нарушение сроков выполнения работ, указанных в предписании вправе взыскать штраф в размере 5 % от их стоимости за каждый день просрочки. 

Комитетом не предъявлялся в суд первой инстанции иск о взыскании процентов за задержку выполнения работ. Условия о праве комитета на удержание процентов договором не предусмотрено. 

 

 

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования общества, оснований для принятия нового судебного акта у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2017 по делу № А61-1682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

 

Ю.Б. Луговая

Судьи

 

И.Н. Егорченко

 

О.В. Марченко 

 

ФИО3

ФИО4