Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75688/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" 

ответчики – 1) Федеральная служба судебных приставов; 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 

третьи лица – 1) Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Восточный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу; 3) Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" 4) Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании убытков 433 130,96 руб.

при участии

от заявителя: не явился, извещен, 

от ответчиков: ФИО3,

от третьих лиц: 1-3) не явился, извещен,  4) ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Вертекс» убытки в сумме 433 130,96 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от «09» января 2017 года по делу № А65-21763/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - 10 413 746 (десять миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 11 копеек рублей задолженности, в том числе стоимость переданного имущества по акту приема-передачи Ыо2 от 11.02.2016 и спецификации N02 от 27.01.2016 к договору аренды имущества N06 от 19.06.2015 на общую сумму 8 702 730 (восемь миллионов семьсот две тысячи семьсот тридцать) руб., суммы задолженности по уплате арендной платы в размере 467 601,11 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот один) руб. за период с 01.05.2016 по 19.05.2016, плату за пользование имуществом с 20.05.2016 по 19.06.2016 в сумме 1 243 415 (один миллион двести сорок три тысячи сто пятьдесят) рублей.

На основании этого решения взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 014732695, который 20 мая 2017 года был направлен им в управление ФССПП по Санкт-Петербургу для дальнейшего перераспределения его в соответствующее территориальное подразделение в соответствии с правилами части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)

Направленное в службу приставов заявление взыскателя содержало сведения о наличии у должника счета № 40702810735260001332, открытого в филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО), а также ходатайство о наложении ареста на имущество должника (л.д.135-136 тома 2).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено следующее.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

 Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Это заявление согласно имеющимся на нем штампам было зарегистрировано канцелярией Управления ФССП по Санкт-Петербургу 29.05.2017, канцелярией Восточного отдела Приморского отдела только 07.06.2017. Таким образом, суд делает вывод о имеющемся нарушении установленного частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ пятидневного срока на его передачу Управлением в территориальный отдел службы приставов.

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района города Санкт-Петербурга ФИО2 на основании спорного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 265542/17/78016-ИП.

Однако никакого процессуального решения в отношении содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о наложении ареста принято приставом не было. Хотя, по мнению суда, в данной ситуации, у него имелись все основания для удовлетворения этого ходатайства взыскателя и наложения ареста на денежные средства должника, имеющиеся его счете, реквизиты, которого указал взыскатель.

Более того, в отношении этого расчетного счета судебный пристав-исполнитель предпринял меры принудительного исполнения только 31.07.2017, вынеся постановление о розыске счетов от этой даты (л.д. 201 тома 1) и направив его в банк ВТБ.

Как указал в судебном заседании представитель банка, фактически это постановление поступило в это кредитное учреждение 31.07.2017, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.12.2020 (л.д.237 тома 1).

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы истца о незаконном бездействии со стороны службы приставов и ее должностных лиц, приведшем к невозможности обеспечить взыскание денежных средств, имевшихся (поступивших) на расчетный счет должника № 40702810735260001332, открытый в филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО), в период, как минимум с 08.06.2017 по 31.07.2017.

После 31.07.2020 указанное постановление судебного пристава не исполнялось уже банком, как следствие, требования истца о взыскании убытков с ответчика, исчисленные с этой даты удовлетворению не подлежат.

При этом суд повторно отмечает, что, хоть непосредственно судебный пристав-исполнитель и не допустил нарушения срока возбуждения исполнительного производства, установленного частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, однако к этому моменту Управлением ФССП по Санкт-Петербургу уже был нарушен пятидневный срок, установленный частью 4 статьи 30 этого закона.

Именно по этой причине, с учетом неправомерно не рассмотренного и не удовлетворенного ходатайства взыскателя о наложении ареста, суд считает возможным в целях определения начала периода исчисления убытков использовать 08.06.2017.

С учетом изложенного подлежат отклонению судом соответствующие возражения ответчиков.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 АПК РФ и пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 82 Постановления N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами. органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

По запросу суда Банком ВТБ представлена выписка по расчетному счету должника за спорный период, а также расчет суммы денежных средств должника, на которые в период с 08.06.2017 по 31.07.2017 могло быть обращено взыскание с учетом имевшегося остатка на 08.06.2017 и с учетом очередности, установленной статьей 855 ГК РФ. Размер этой суммы составил 374 104,67 руб. Эту сумму суд признает убытками взыскателя, подлежащими возмещению в рамках настоящего дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Вертекс» убытки в сумме 374 104,67 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Вертекс» в доход федерального бюджета 1589 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.