ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17892/2022

г. Красноярск

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 октября 2023 года по делу № А33-17892/2022,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2023 № 30-23, диплом, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.11.2023 № ЕТГК-23/105, диплом, паспорт. 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (с учетом смены наименования - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13)» (далее – ответчик, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля 2020 по сентябрь 2020, с мая 2021 по август 2021, октябрь 2021, июнь 2022 в размере 5 634 582,28 руб.; 5 515 813,58 руб. неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 26.09.2023; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 5 634 582,28 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец настаивает на доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период в точки поставки ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 – ЦРП I цепь (Д-109), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - ЦРП II цепь (Д-110), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - Енисей (Д-111)

В настоящем случае, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являясь потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») в силу прямого указания закона в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) обязано заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ПАО «ФСК ЕЭС». Однако, отсутствие урегулированных договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

При этом, поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, на сумму долга подлежат начислению пени в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, а также по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.11.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 628, пунктом 1.2 устава ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии (в том числе с использованием ПС 220 кВ Минусинская-Опорная, расположенной на территории Красноярского края).

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.01.2014 № 888/П. 

Однако спорные точки: ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 – ЦРП I цепь (Д-109), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - ЦРП II цепь (Д-110), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - Енисей (Д-111) не включены в действующий между сторонами договор.

ООО «Енисейская сетевая компания» не является сетевой организацией ввиду отсутствия тарифа на услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем выступает в данных отношениях в качестве лица, через энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединено энергопринимающее оборудование конечного потребителя - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Из искового заявления следует, что ответчик выступает потребителем услуг по передаче электрической энергии по отношению к истцу; услуга предоставляется в пределах величины фактической максимальной мощности в точках поставки: ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 -ЦРП I цепь (Д-109), В Л 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - ЦРП II цепь (Д-110), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - Енисей (Д-111).

Истец указывает, что в период с июля 2020 по сентябрь 2020, с мая 2021 по август 2021 и октябрь 2021 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 5 634 582,28 руб. Фактическая передача электроэнергии из сетей ПАО «Россети» в сети АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период подтверждается интегральными актами учета электрической энергии.

Кроме того, за нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии истцом начислены ответчику пени за период с 21.08.2020 по 26.09.2023 в размере 5 515 813,58 руб. 

Полагая, что в отсутствие заключенного между сторонами договора по передаче электрической энергии, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с июля 2020 по сентябрь 2020, с мая 2021 по август 2021 и октябрь 2021 фактически пользовалось услугами по передаче электроэнергии, ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из искового заявления следует, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выступает потребителем услуг по передаче электрической энергии по отношению к ПАО «ФСК ЕЭС». Услуга предоставляется ПАО «ФСК ЕЭС» потребителю АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пределах величины фактической максимальной мощности в точках поставки ТЭЦ-3 -ЦРП I цепь (Д-109), В Л 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - ЦРП II цепь (Д-110), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - Енисей (Д-111).

Истец указывает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора по передаче электрической энергии в период с июля 2020 по сентябрь 2020, с мая 2021 по август 2021 и октябрь 2021 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 5 634 582,28 руб.

Как следует из материалов дела, ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии; АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является генерирующей компанией, осуществляющей деятельность по производству электрической энергии и имеет статус субъекта оптового рынка (свидетельство о внесении в реестр субъектов оптового рынка от 29.12.2006).

Как верно установлено арбитражным судом, ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению только нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность на оптовом рынке.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об электроэнергетике» правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка.

В пункте 1 статьи 31 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка, агрегаторы управления изменением режима потребления электрической энергии, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка.

Наряду с указанной в абзаце первом настоящего пункта системой договоров поставщики и покупатели электрической энергии и мощности - субъекты оптового рынка вправе заключать в порядке, предусмотренном правилами оптового рынка, двусторонние договоры купли-продажи электрической энергии и (или) мощности. Субъекты оптового рынка, отобранные в качестве исполнителей услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, и покупатели электрической энергии - субъекты оптового рынка вправе заключать в порядке, предусмотренном правилами оптового рынка, двусторонние договоры оказания услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии. Субъекты оптового рынка свободны в выборе контрагентов по таким договорам.

Субъекты оптового рынка, осуществляющие производство и поставки мощности, обязаны поставлять мощность по договорам купли-продажи, договорам поставки мощности, заключенным в порядке, установленном правилами оптового рынка, в том числе с использованием генерирующих объектов, включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень. Субъекты оптового рынка, отобранные в качестве исполнителей услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, обязаны оказывать такие услуги по договорам, заключенным в порядке, установленном правилами оптового рынка. Исполнителями услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии являются агрегаторы управления изменением режима потребления электрической энергии, а также потребители электрической энергии, получившие в установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка порядке статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на возмездной договорной основе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами и оплачиваются по ценам (тарифам), установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Потребление электрической энергии и мощности на собственные и хозяйственные нужды электростанций определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка как потребление электрической энергии и мощности, необходимое для функционирования электростанций и подстанций в технологическом процессе выработки, преобразования и распределения электрической энергии, и потребление, необходимое для обслуживания основного производства, но непосредственно не связанное с технологическими процессами производства тепловой и электрической энергии на электростанциях, и не включает потребление электрической энергии и мощности в объемах поставки потребителям на розничном рынке и иным организациям (пункт 156 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172).

Согласно пункту 49 Правил № 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период в спорные точки поставки АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а, соответственно, размер и факт наличия задолженности за услуги по передаче электроэнергии истцом, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2020 по сентябрь 2020, с мая 2021 по август 2021 и октябрь 2021 в сумме 5 634 582,28 руб.

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 в рамках дела № А33-820/2021.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцом первичные документы, а именно: акты фиксации величины максимальной мощности, акты первичного учета электрической энергии, акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с июля 2020 по сентябрь 2020, с мая 2021 по август 2021 и октябрь 2021 не подтверждают факт передачи электрической энергии и мощности по сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в точки поставки ответчика», поскольку количество переданной электрической энергии и объемы мощности, зафиксированные в вышеуказанных документах отражают данные приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «ФСК ЕЭС» и сетей лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии -  ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 – ЦРП I цепь (Д-109), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - ЦРП II цепь (Д-110), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - Енисей (Д-111), что противоречит понятию «точки поставки», установленному Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004.  Кроме того, указанные акты составлены в одностороннем порядке, со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не подписаны. Также не приложены документы, подтверждающие объемы услуг по передаче, оказанные в спорный период.

При этом коллегия судей учитывает, что Арбитражный суд Красноярского края неоднократно предлагал истцу исполнить представить в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, а также расчет суммы исковых требований (с расшифровкой объектов, точек поставки, передачи, начислений, тарифов, объемов, нормативов, документальное обоснование точек поставки). Однако истец не исполнил данные требования суда первой инстанции, изложенные в определениях суда от 13.03.2023, 17.07.2023. Расчет исковых требований не обоснован подтвержденными исходными данными, из чего можно было бы сделать вывод об объеме переданной энергии, кроме того, выполнен без учета пункта 49 Правил № 861.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлен обоснованный расчет исковых требований, из которого возможно было бы установить, какой объем услуг по передаче электрической энергии, по мнению истца, был оказан ответчику по спорным точкам поставки, что является нарушением статей 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и иная оценка обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября  2023 года по делу № А33-17892/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева