АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2509/2025

28 октября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.  

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х. при участии:  

от товарищества индивидуальных застройщиков «Дубрава»: 

ФИО2, представитель по доверенности б/н от 17.01.2025  

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2025 № 49  

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/72д  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков «Дубрава»  

на решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025  

по делу № А51-3266/2024 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества индивидуальных застройщиков «Дубрава»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690013, 

<

...>, ком. 1)  

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>),  

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>) о предоставлении в собственность земельного участка  

третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, г. Владивосток,  

ул. Западная, д. 15), Тихоокеанский флот Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091,  

<

...>), администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,  

<

...>), общество с ограненной ответственности «Мыс ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>/8)   

УСТАНОВИЛ:

Товарищество индивидуальных застройщиков «Дубрава» (далее –  

ТИЗ «Дубрава», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», учреждение) об обязании завершить процедуру передачи земельного участка в собственность ТИЗ «Дубрава» путем подбора альтернативного равноценного земельного участка площадью 8,5 га, расположенного в г. Владивостоке, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; об обязании Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) представить в собственность ТИЗ «Дубрава» альтернативный равноценный земельный участок площадью 8,5 га, расположенный в  

г. Владивостоке, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление муниципальной собственности г. Владивостока, Тихоокеанский флот Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665» (далее – ФКУ «Войсковая часть 62665»), администрация города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Мыс ФИО4».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной ТИЗ «Дубрава» в Арбитражный суд Дальневосточного округа об отмене указанных судебных актов в связи с неправильно примененными нормами права, заявитель, ссылаясь на обстоятельства дела по существу заявленных требований, настаивает на наличии своих прав на земельный участок, закрепленный за ним на основании решения заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 31.01.1991 и разрешения командующего Тихоокеанским флотом (ТОФ) от 22.04.1993. Выражает несогласие с выводом судов об отсутствии полномочий на распоряжение земельным участком со стороны названных лиц, поскольку с учетом положений статьи 13 Земельного кодекса РСФСР на основании решения Совета Министров спорный участок был передан для нужд Минобороны и находился в собственности до 05.04.2023. Указанное решение от 31.01.1991 является распоряжением собственника земельного участка о передаче его истцу и является первичным по отношению к решению заместителя Министра обороны России от 05.04.2023 о передаче имущества в муниципальную собственность г. Владивостока. Таким образом, по мнению кассатора, у него возникло данное право, поэтому Советы народных депутатов, обладая полномочиями на выдачу землеотводных документов, должны были осуществить выделение земельного участка в конкретных границах в соответствии с согласованной схемой к разрешению командующего ТОФ от 22.04.1993, однако этого сделано не было. Поскольку земельный участок был передан в муниципальную собственность, товарищество считает, что единственным способом восстановления своего права является предоставление альтернативного равноценного земельного участка по правилам статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более того, заявитель не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности, полагая, что такой срок подлежит исчислению с 28.06.2023, когда из ответа ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на свое заявление от 05.06.2023 товарищество узнало о передаче участка в собственность муниципального образования г. Владивосток.  

В отзывах на кассационную жалобу Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», ФКУ «Войсковая часть 62665», возражая относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные,  

в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители  

ТИЗ «Дубрава», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», Минобороны России поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзывах на неё, дав суду свои пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав  

в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288  

АПК РФ оснований для их отмены. 

По материалам дела установлено, по ходатайству командующего ТОФ письмом от 31.01.1991 № 147/2/2080 заместитель Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск разрешил передать в народное хозяйство восемь земельных участков общей площадью 42,8 га под индивидуальное жилищное строительство в Приморском крае, в том числе земельный участок площадью 8,5 га в районе ст. Садгород (военные городки № 90, № 91), и внести в установленном законом порядке соответствующие изменений в документы на право пользование землей.  

В письме от 27.04.1991 № 24-4 командующий ТОФ сообщил начальнику особого отдела КГБ СССР по ТОФ со ссылкой на данное письмо о необходимости согласовать использование земельного участка в указанных целях согласно представленной схеме, получение технических условий в отношении коммуникаций с органами местных Советов народных депутатов, с соответствующими службами и ведомствами.  

 В письме командующего ТОФ от 13.03.1993 № 24-4/632, направленном в адрес заместителя главы администрации г. Владивостока, указана просьба на выдачу разрешения на выделение участка под строительство индивидуального жилья согласно схеме.  

Письмом от 22.04.1993 председатель ТИЗ «Дубрава» проинформировал командующего ТОФ о том, что на выделенном на основании письма  

от 31.01.1991 № 147/2/2020 земельном участке площадью 8,5 га в районе мыса ФИО4 растет лес первой категории, в связи с чем городскими властями запрещено на нем строительство; по согласованию с начальником Морской инженерной службой (МИС) ТОФ в том же районе определен другой участок, поросший мелким лесом; просил поставить перед главой администрации г. Владивостока вопрос о землеотводе указанного на схеме земельного участка для индивидуального строительства.  

В дальнейшем в письме от 31.03.2023 ТИЗ «Дубрава», полагая себя собственником земельного участка на основании письма от 31.01.1991  

 № 147/2/2080, право на который у него возникло до введения в действие  

Земельного кодекса Российской Федерации, просило командующего ТОФ, в случае передачи земель городу, указать в передаточных документах на то, что земельный участок выделялся ранее из фонда земель Минобороны России и передать товариществу участок площадью 8,5 га для испрашиваемой цели.  

МИС ТОФ ТИЗ «Дубрава» письмом от 12.04.2023 № 24/3-690 поставлено в известность, что по поручению ТОФ в адрес главы  

г. Владивостока и министра имущественных и земельных отношений Приморского края направлены обращения об организации работы по передаче испрашиваемого земельного участка.  

На заявление ТИЗ «Дубрава» врио заместителя командующего ТОФ 

по обустройству, строительству и расквартированию войск (сил) флота письмом от 27.07.2023 № 62/618 проинформировал заявителя о том, что в соответствии с представленными документами Минобороны России ранее уже согласовало передачу испрашиваемой территории товариществу и рекомендовал обратиться к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», которое является балансодержателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65847.  

На заявление ТИЗ «Дубрава» в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о завершении процедуры и передаче земельного участка письмом  

от 28.06.2023 № 141/6/03-12/8933 учреждением отказано в связи с тем, что участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65847, в отношении которого 05.04.2023 принято решение о передаче его в собственность г. Владивостока, обратило внимание на то, что согласно публичным сведениям в границах территории спорного земельного участка расположены земельные участки (10), находящиеся в собственности третьих лиц.  

ТИЗ «Дубрава», ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что не смогло реализовать свое право на получение земельного участка и довести процесс оформления права на него до завершения с получением соответствующих правоустанавливающих документов с последующей регистрацией прав, и полагая, что у него возникло право собственности на основании вышеприведенных решения от 31.01.1991 № 147/2/2080 и разрешения от 22.04.1993, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.  

При рассмотрении дела суды обеих инстанций, учитывая действовавшее в рассматриваемый период земельное законодательство, проанализировав письма заместителя Министра обороны СССР от 31.01.1991 № 147/2/2080, командующего ТОФ от 27.04.1991 № 24-4, от 13.03.1993 № 24-4/632, свидетельствующие о согласовании возможности предоставления земельного участка под индивидуальную застройку, и иные документы, пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об  

обязании завершить процедуру передачи земельного участка в собственность ТИЗ «Дубрава» путем подбора альтернативного равноценного земельного участка площадью 8,5 га, расположенного в г. Владивостоке, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и обязании представить в собственность товарищества земельный участок с указанной целью ввиду неподтвержденности выделения товариществу земельного участка по установленной законом процедуре с выдачей ему уполномоченным органом государственного акта на право пользования землей.  

Поскольку, как установлено, ТИЗ «Дубрава» не является правообладателем земельного участка, учитывая, что передача земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Владивостокский городской округ» Приморского края произведена на основании приказа заместителя Минобороны России от 03.07.2023 № 582 в рамках ускоренной и упрощенной административной процедуры безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, регулируемой положениями главы V.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона  

от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 281 ГК РФ, подлежащей применению, как ошибочно полагает истец, на что также обращает внимание в своей кассационной жалобе.  

При этом суды исходили из пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований по заявлению стороны, руководствуясь положениями статей 196 и 200 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», связав начало исчисления давностного срока с 1993 года, когда истец осуществлял переписку с государственными органами по вопросу предоставления земельного участка, в период с 2002 года по 2023 год получал ответы уполномоченных лиц об отказе в его предоставлении, однако действий  

по судебному оспариванию отказов не совершал, и поскольку настоящий иск подан был товариществом только 17.02.2024, то предельный десятилетний срок исковой давности суды признали пропущенным, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Доводы кассационной жалобы представляют сформированную позицию по спору, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, не опровергают по существу выводы судов и не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судами при вынесении судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в большей степени направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, нежели были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А51-3266/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 Г.Х. Пономарева