Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                       Дело № А12-27714/2017

« 15 » сентября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

В судебном заседании участвуют представители:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: ФИО2,  доверенность от 19.06.2017 №221;

остальные: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

старший государственный инспектор отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бизнес» (далее – ООО «ТД Бизнес») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление).

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования.

Согласно представленному отзыву ООО «ТД Бизнес» просит учесть сложное финансовое положение, отсутствие умысла на совершение правонарушение, просит снизить меру административной ответственности ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 г. в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило заявление от ООО «Арма», (

<

...>) на выдачу фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию кукуруза кормовая в количестве 997,259 тонн, для дальнейшей отправки в Иран.

Вышеуказанный груз был завезен согласно договора поставки №1 от 12.01.2017 и товарно-транспортных накладных (зерно): № 431131 от 24.05.2017 в количестве 41,3 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп PC 4399 61; № 431130 от 24.05.2017 в количестве 39,3 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп СА 1450 61; № 431133 от 24.05.2017 в количестве 36,5 тонн, на автомобиле МАЗ номер 

<

***> прицеп ВТ 1174 34; № 431129 от 24.05.2017 в количестве 38,8 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РТ 6286 61; № 431132 от 24.05.2017 в количестве 41,5 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РХ 0204 61; № 431128 от 24.05.2017 в количестве 38,6 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РК 5058 61; № 431137 от 25.05.2017 в количестве 33,8 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РТ 2789 61; № 431135 от 25.05.2017 в количестве 34,3 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РТ 2796 61; № 431136 от 25.05.2017 в количестве 35,8 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РТ 2922 61; № 431134 от 25.05.2017 в количестве 33 тонны, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РТ 2926 61 №  431138 от 25.05.2017 r количестве, 33,3 тонн на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РТ 2786 61; № 431139 от 25.05.2017 в количестве 33,2 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп РР 0202 61; № 431140 от 25.05.2017 в количестве 37,1 тонн, на автомобиле КАМАЗ номер 

<

***> прицеп ВО 3298 34 в ЗАО «Дубовское хлебоприемное предприятие», 

<

...>. Грузоотправителем является ООО «ТД Бизнес», 344019, 

<

...>, литер А, оф. 23. 

В вышеуказанных товарно-транспортных накладных не указана информация о месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), а так же не достоверна указана информация о виде зерна. 

Так в товарно-транспортных накладных указана кукуруза продовольственная, на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) декларация о соответствии ТС N RU Д-1Ш.АБ52.В.03404 которая указанная в товарно-транспортных накладных, выдана на кукурузу продовольственную, однако в заявлении на выдачу фитосанитарного сертификата указана кукуруза кормовая. 

В информационном письме № 06/06/1 от 06.06.2017 от ООО «Арма», общество информирует о поступлении на лицевой счет от ООО «ТД Бизнес» кукурузы фуражной (кормовой), так же ЗАО «Дубовское ХПП» в информационном письме № б/н от 06.06.2017 информирует о поступлении на лицевой счет ООО «Арма» от ООО «ТД Бизнес» кукурузы (кормовой).

Согласно определения статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011) утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 874 под зерном понимается плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно п. 16 ст.4 вышеуказанного Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011) утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №874: зерно перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость и содержащими информацию о:

1. виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначение зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2. количестве зерна, в единицах массы;

3. наименованиеи месте нахождения заявителя;

4. оналичии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процентов.

Все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются первичными документами в момент совершения хозяйственных операций.

В товарно-транспортной накладной по форме СП-31 предусмотрена графа «Приложение», где указывается свидетельство, паспорт, сертификат и т.д. с количеством листов.

Таким образом, применительно к деятельности, связанной с оборотом зерна и продуктов его переработки, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение.

Кроме того, указанная обществом в товарно-транспортных накладных декларация о соответствии не была передана вместе с зерном грузополучателю, а также не было проставлено количество листов.

В нарушении п. 16 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011) утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №874 товаросопроводительные документы ООО «ТД Бизнес», 

<

...>, литер А, офис 23, не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР/ТС 015/2011).

Полагая, что действиях ООО «ТД Бизнес» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший государственный инспектор отдела контроля и надзора в области карантина  растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 составил протокол об административном правонарушении от 21.07.2017г. № 06/2-69-2113/2017 в отношении ООО «ТД Бизнес». 

Данный протокол составлен в отсутствии представителя ООО «ТД Бизнес», о составлении которого ООО «ТД Бизнес» было извещено в установленном порядке (извещение от 05.07.2017г. 06/2-69-16-3741 было вручено 15.07.2,017г.)

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ООО «ТД Бизнес» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему документы направлены в арбитражный суд для рассмотрения. 

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на предпринимателей от 100 000 до 300 000 рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002              №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года. Настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

В соответствии со статьей 1 указанного технического регламента он распространяет свое действие на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. 

Согласно определений статьи 2 ТР ТС 015/2011 под зерном понимается плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей. Под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой территории Таможенного союза.

Таким образом, подтверждается правомерность применения ТР ТС 015/2011  к данной ситуации.

Наличие выявленных на момент проверки нарушений требований действующего законодательства ответчиком по существу не оспорено. 

Частью 1 статьи  36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца. 

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца. 

В части 1 статьи  1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Доказательства невозможности соблюдения ответчиком обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ТД Бизнес» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области технического регулирования составляет один год с момента совершения правонарушения.

На момент рассмотрения дела судом предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Ответственность, установленная названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

ООО «ТД Бизнес» как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушения обязательных требований государственных стандартов (технических регламентов). 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «ТД Бизнес»  к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3 названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, учитывая сложное материальное положение Общества, отсутствие прямого умысла непосредственно юридического лица на совершение административного правонарушения, а также то, что ранее ООО «ТД Бизнес» не привлекалось в административной ответственности, в связи с чем, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать  тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для  заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 50 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бизнес» (юридический адрес: 

<

...>, литерА, оф. 23,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.06.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН 

<

***>, КПП 616701001, Банк: «Отделение-Волгоград» БИК банка 041806001, Р/сч. 

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 08111690010016000140. Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                                Стрельникова Н.В.