АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12159/2019

г. Нижний Новгород                                                               05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-239),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Нижегородский», г. Нижний Новгород,

о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» и об обязании возобновить обслуживание расчетного счета,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.12.2016 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.02.2017 №5/578Д,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» к акционерному обществу «Альфа-Банк» с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №

<

***>; 

- обязать АО «Альфа-Банк» возобновить обслуживание расчетного счета ООО «Деревянный Град» №

<

***> со следующего дня после вступления решения суда в законную силу; 

- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскать с АО «Альфа-Банк» неустойку на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки; 

- взыскать 12000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

02.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что, поскольку закрытие счета произведено банком неправомерно, договор о расчетно-кассовом обслуживании не может считаться расторгнутым и на стороне ответчика лежит обязанность по исполнению данного договора, в том числе по восстановлению расчетно- кассового обслуживания. Ссылка ответчика на разъяснения судебного акта по делу № А43-33181/2014 является необоснованной, поскольку суды, указывая на отсутствие оснований для возобновления расчетного счета, исходили исключительно из того, что названные требования являются новыми и должны быть заявлены в самостоятельном порядке. Истец также отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что в заявлении о возобновлении обслуживания расчетного счета было отказано письмом от 24.12.2018. В связи с этим, с указанной даты АО «Альфа-Банк» были нарушены права и законные интересы ООО «ДеревянныйГрад».

Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил отзыв. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о закрытии расчетного счета в Банке истец узнал 25.11.2014, решение суда по делу А43-33181/2014 от 21.04.2015 о признании соответствующих действий Банка неправомерными вступило в законную силу 09.07.2015. Соответственно, с этого момента истец имел возможность обратиться в Банк с заявлением об открытии счета. Иск подан 25.03.2019 с пропуском срока исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ООО «ДеревянныйГрад» и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, истцу открыт расчетный счет № 

<

***> в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк».

25.11.2014 ответчик письмом №1411/03-1014 уведомил истца о закрытии расчетного счета и расторжении договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Посчитав закрытие расчетного счета неправомерным, ООО  «Деревянный Град» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 действия по закрытию ОАО «Альфа-Банк» счета № 

<

***>, принадлежащего ООО  «Деревянный Град» признаны неправомерными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 оставлено без изменения.

Определением от 21.06.2018 по делу № А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению ООО  «Деревянный Град» разъяснил принятый судебный акт, указав, что признание действий по закрытию счета неправомерным не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета Общества. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 № А43-33181/2014 определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 оставлены без изменений. 

22.11.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету № 

<

***>.

АО «Альфа-Банк» письмом от 24.12.2018 сообщило истцу, что признание действий по закрытию счета неправомерными не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета.

30.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возобновить обслуживание расчетного счета ООО «ДеревянныйГрад» № 

<

***> открытого в АО «Альфа-Банк».

Указанная претензия ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Основания расторжения договора банковского счета по требованию банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» письмом № 1411/03-1014 сообщило ООО «Деревянный Град» о закрытии расчетного счета № 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 действия по закрытию ОАО «Альфа-Банк» счета № 

<

***>, принадлежащего ООО «Деревянный Град» признаны неправомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014 имеет преюдициальное значение, которым установлено, что расчетный счет закрыт Банком неправомерно по основаниям, не предусмотренным в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истец просит признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания и обязать возобновить обслуживание расчетного счета ООО «Деревянный Град» №

<

***>, действия Банка по закрытию которого признаны неправомерными решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015.

Возражая против предъявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В рассматриваемом случае истец узнал о закрытии расчетного счета в банке 25.11.2014, решение суда о признании действий банка по закрытию расчетного счета неправомерными вступило в законную силу 09.07.2015.

Поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015, вступившим в законную силу 09.07.2015, установлено, что закрытие банковского счета произведено в нарушение требований закона, то именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться с заявлением о возобновлении банковского обслуживания счета.

В связи с этим, довод истца об исчислении срока исковой давности с момента отказа банка в возобновлении расчетно-кассового обслуживания, а именно с 24.12.2018, судом отклоняется.

Таким образом, при определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признаны неправомерными действия банка по закрытию расчетного счета, то есть с 09.07.2015.

Между тем, истец подал в суд исковое заявление – 25.03.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №

<

***>; обязании АО «Альфа-Банк» возобновить обслуживание расчетного счета ООО «Деревянный Град» №

<

***> со следующего дня после вступления решения суда в законную силу;  взыскании с АО «Альфа-Банк» неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Государственная пошлина по иску составляет 12 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                 Е.Н. Алмаева