ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40622/2020

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 года

15АП-1563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

при участии:

от Ростовской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2021 о распределении судебных расходов по делу № А53-40622/2020 в части отказа

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309151531700019)

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) в лице Ростовской таможни (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Ростовской таможни (далее – ответчик, таможня) убытков в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 июня 2021 года решение суда от 16.03.2021 отменено, апелляционная жалоба ИП ФИО3 - удовлетворена. С Ростовской таможни в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу иска, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2020 № 80 и 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 30.03.2021 № 1047.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 сентября 2021 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 оставлено без изменения.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Ростовской таможни 180 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 с Ростовской таможни в пользу ИП ФИО3 взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 027 рублей транспортных расходов и расходы по проживанию. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ИП ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить в части отказа в возмещении судебных расходов, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что представителем заявителя в подтверждение обоснованности судебных расходов представлена выписка из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», согласно которым, юристам Адвокатской палаты Ростовской области при определении гонорара руководствоваться следующими минимальными размерами вознаграждения за отдельные виды юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции -42000 рублей; в суде кассационной инстанции -44 000 рублей. Также были представлены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями», рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания согласно которым: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 100 000 руб., при этом, в случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 10 000 руб. за каждый последующий день судебного разбирательства; составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб адвокатом и участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу - от 30 000 руб. По делу проведено 8 судебных заседаний.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, стороны возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2020 № 5 ФИО4 обязалась оказать Истцу юридические услуги по представлению прав и законных интересов Истца по делу о взыскании с Ростовской таможни убытков в размере 30 000 рублей в Арбитражном суде Ростовской области включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление искового заявления, письменных пояснений, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, информирование Доверителя по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего соглашения; представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов, подача при необходимости апелляционной, кассационной жалоб и участие в апелляционной и кассационной инстанциях (составление отзывов, возражений и т.д.).

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, за выполнение поручения Доверитель выплатил гонорар Поверенному за предстоящую работу в размере 100 000 рублей. За составление апелляционной, кассационной жалоб и участие в их рассмотрении (составление отзывов, возражений и т.д.), в случае необходимости по 30 000 руб. В случае продления свыше 5-ти судодней доверителем производится дополнительная оплата доверенному лицу в размере не менее 10 000 руб.

Выплата вознаграждения, подтверждается расходным ордером от 01.10.2020 № 1. 

Согласно акту от 01.07.2021 Истцу оказаны юридические услуги по представлению интересов по делу о взыскании задолженности в Арбитражном суде Ростовской области, включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление и направление искового заявления, всего по соглашению от 01.10.2020 № 5 Истцу оказаны услуги стоимостью 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.4 акта оказанных услуг от 01.09.2020, в соответствии с п/п 1.1 п. 3 доверитель оплачивает доверенному лицу дополнительно за два судебных заседания 20 000 руб.; за участие в апелляционной инстанции 30 000 руб.; за участие кассационной инстанции 30 000 руб. 

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 01.09.2021  истцом оплачено 80 000 руб. 

Расходы на проезд и проживание составили 19 027 руб., в том числе: на проезд заявителя ФИО3 - 5563,5 рублей; на проезд представителя ФИО5 - 5663,5 рублей; на проживание - 7 800 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации в лице АБК Ростовской Таможни о взыскании 180 000 рублей судебных расходов, а также 19 027 рублей расходов на оплату проезда к месту судебного  заседания, проживания.

Для взыскания понесенных расходов предприниматель обратился с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/2004, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна доказать, что такие расходы понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Ссылки в апелляционной жалобе на выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году» и Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, подготовленных процессуальных документов, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, где услуги фактически оказывались.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Рассмотрев возражения заинтересованного лица о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришёл к выводу об уменьшении до 25 000 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 5 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно отказано.

Суд первой инстанции установил, что расходы на проезд и проживание составили 19 027 руб., в том числе: на проезд заявителя ФИО3 - 5563,5 рублей; на проезд представителя ФИО5 - 5663,5 рублей; на проживание - 7 800 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции взысканы расходы ответчика на проживание представителя и понесенные им транспортные расходы в пределах фактически понесенных затрат в размере 19 027 руб. и 25 000 рублей расхода на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу в части отказа вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 о распределении судебных расходов по делу № А53-40622/2020 в части отказа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева