АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-81/2018

г. Киров

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, 

<

...>, офисный центр Мансарда, офис 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода П-ны, д. 19, офис 11)

о взыскании 319 642 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (далее – истец, ООО «Просма Плюс К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – ответчик, ООО «КСК») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 319 642 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, в связи с чем на основании статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.04.2016 и 31.03.2016 истец поставил ответчику товары по товарным накладным № Б095, № Ю070, № Б075 на общую сумму 113 660 рублей 00 копеек. Ответчик принял товары, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати в товарных накладных. Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

Кроме того, истец оформил товарные накладные от 30.12.2015 № Б640, от 11.02.2016 № Б032, от 24.02.2016 № Б041, в которых грузополучателем указано ООО «КСК».

04.08.2017 истец направил ответчику претензию от 02.08.2017 об оплате поставленного товара. 

10.01.2018 ООО «Просма Плюс К» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование иска на поставку ООО «КСК» товаров на основании товарных накладных от 30.12.2015 № Б640, от 11.02.2016 № Б032, от 24.02.2016 № Б041, от 31.03.2016 № Ю070, № Б075, от 21.04.2016 № Б095 и неоплату данных товаров ответчиком в размере 319 642 рубля 50 копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

С учетом названных требований закона доказательствами совершения сделок купли-продажи без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи товара истцом ответчику, наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены товарные накладные от 30.12.2015 № Б640, от 11.02.2016 № Б032, от 24.02.2016 № Б041, от 31.03.2016 № Ю070, № Б075, от 21.04.2016 № Б095.

Товарные накладные от 31.03.2016 № Ю070, № Б075, от 21.04.2016 № Б095 на сумму 113 660 рублей 00 копеек содержат наименование, количество, стоимость товаров, подписаны представителями ООО «КСК», скреплены печатями ответчика. Факт поставки товаров по указанным товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности по данным товарным накладным сторонами не представлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в сумме 113 660 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Товарные накладные от 30.12.2015 № Б640, от 11.02.2016 № Б032, от 24.02.2016 № Б041 на сумму 205 982 рубля 00 копеек ООО «КСК» не подписаны, иные доказательства поставки истцом ответчику товаров 30.12.2015, 11.02.2016, 24.02.2016 в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара по данным товарным накладным и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в размере 205 982 рубля 00 копеек.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода П-ны, д. 19, офис 11)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, 

<

...>, офисный центр Мансарда, офис 20) задолженность за поставленный товар в размере 113 660 (сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода П-ны, д. 19, офис 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего: 610020, Россия, 

<

...>, офисный центр Мансарда, офис 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 88 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.С. Волкова