АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99084/2020-147-718

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020 г. Полный текст решения изготовлен 23.09.2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А. 

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600446532)  

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3,  стр.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 23.12.2004)  

об отмене решения об исключении ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» (ОГРН: 

<

***>)  из ЕГРЮЛ  

при участии: от заявителя – ФИО1 (паспорт) от ответчика – ФИО2 (удостоверение, диплом, по дов. от 18.09.2020 г.) суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве об отмене  решения об исключении ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» (ОГРН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ.  

Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих  права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные  

полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  настоящей главе.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так  и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть  удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые  решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

Судом установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.  

Как следует из поданного в арбитражный суд заявления, заявитель оспаривает  исключение ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» из ЕГРЮЛ.  

В силу ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской  Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять  решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции  Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.  

Письмом УФНС России по г. Москве от 04.09.2020 № 12-23/1/136173@  Инспекции было поручено отменить решение № 12679 от 03.02.2020, а также отменить  внесенные в отношении указанной организации в ЕГРЮЛ записи за ГРН  2207700962181 от 05.02.2020, ГРН 2207704620913 от 21.05.2020, ГРН 2207704649711 от  21.05.2020 в связи с ошибкой регистрирующего органа.  

Во исполнение поручения УФНС России по г. Москве Инспекцией было  принято решение о государственной регистрации № 482706Б от 08.09.2020, на  основании которого в ЕГРЮЛ были внесены записи:  

ГРН 2207708608391 от 08.09.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене  ранее внесенной записи ГРН 2207700962181 на основании решения вышестоящего  налогового органа;  

ГРН 2207708608402 от 08.09.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене  ранее внесенной записи ГРН 2207704620913 на основании решения вышестоящего  налогового органа;  

ГРН 2207708608413 от 08.09.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене  ранее внесенной записи ГРН 2207704649711 на основании решения вышестоящего  налогового органа.'  

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО «ТК СЕРВИСТОРГ»  как о действующем юридическом лице.  

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемое  решение не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителей и не создают  препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая, что оспариваемое решение отменено требования заявителя не  подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика, поскольку  отмена оспариваемого решения имела место после подачи заявления в суд.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198,  201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1  к МИФНС России № 46 по г. Москве об  оспаривании решения об исключении ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» из ЕГРЮЛ и  обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя – оставить без  удовлетворения.  

 Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ИП ФИО1 Леонидовича 300 руб. оплаченной госпошлины.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ  Н.В. Дейна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:19:05

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна