ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29204/2019

г. Чита

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года по делу №А19-29204/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Климат-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств и расторжении договора, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Климатсервис» о взыскании денежных средств,

в отсутствие   в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Климат-сервис»  о взыскании 182164727 руб. 41 коп., из которых: 162164727 руб. 41 коп. – оплата за некачественно выполненные работы, 20 000 000 руб. – расходы на электроэнергию, понесенные истцом в связи с некорректной конфигурацией и настройкой оборудования, смонтированного по договору № 60-В от 15.05.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-сервис» обратилось со встречным иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой»  задолженности по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 в размере 20104232 руб. 56 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы долга в размере 20104235 руб. 53 коп. за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

20.09.2021 ООО «Климат-сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны истца – ООО «Климат-сервис»  на ООО «Какие люди» в связи с заключением договора уступки требования (цессии) № 7 от 16.10.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года  произведена  замена  по встречному иску ООО «Климат-сервис»  на ООО «Какие люди».

ООО «Капиталинвестстрой»,  не согласившись с указанным определением суда,  обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что,  переуступая право требования без изменения лиц в обязательстве по гарантии на выполненные работы, поставленные материалы и оборудование, по устранению выявленных недостатков, в отсутствие результата работ, имеющего потребительскую ценность для ООО «КапиталИнвестСтрой», ООО «Климат Сервис» нарушило требования закона, уступило право требования несуществующих обязательств. Акт приема-передачи от 15.12.2021 является сфальсифицированным, так как намеренно изготовлен для представления его с целью подтверждения действий, которые фактически не совершались. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Какие люди» представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10). 

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на несоответствие объемов и качества выполненных ответчиком работ (оборудования и материалов) по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 по корректировке рабочего проекта и выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ, проведению комплексных испытаний в составе сетей и сооружений, входящих в раздел Вентиляция, обслуживания результата работ и т.п., а также на причинение убытков в виде потерь и увеличения затрат на тепловую энергию.

Судом установлено, что между ООО "Климат-Сервис" (цедент) и ООО «Правовой аспект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 7 от 16.10.2020, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) к ООО "Капиталинвестстрой", именуемому в дальнейшем должник, в полном объеме по договору подряда № 60-В от 15.05.2015. (пункт 1 договора цессии). 

Пунктом 2 договора стороны определили, что согласие должника на передачу прав Цедента к Цессионарию не требуется.

В подтверждение факта состоявшейся уступки по договору цессии в материалы дела представлены платежные поручения №133 от 28.05.2021 на сумму 200 000 руб. и № 202 от 03.08.2021 на сумму 200000 руб. с назначением платежа – «Оплата по договору уступки прав требования №7 от 16.10.2020, заключенного с ООО "Климат-Сервис».

 Данные суммы соответствуют стоимости уступаемого права, указанной в договоре цессии.

15.12.2021 между ООО «Правовой аспект» и ООО «Какие люди» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) к ООО "Капиталинвестстрой", именуемому в дальнейшем должник, в полном объеме по договору подряда № 60-В от 15.05.2015. (пункт 1 договора цессии). 

 Пунктом 2 договора стороны определили, что согласие должника на передачу прав Цедента к Цессионарию не требуется. 

В соответствии с пунктом 3 договора права требования   Цедента к должнику на дату подписания договора включают: - задолженность по договору подряда №60-В от 15.05.2015 в размере 20104235 руб. 56 коп. - неустойку, предусмотренную договором №60-В от 15.05.2015 за нарушение сроков оплаты выполненных работ в период с 20.02.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно пункту 4 договора цессии право (требование) Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего договора. 

В силу пункта 5 договора стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 400000 руб. + 55% от размера взысканной задолженности с должника по договору подряда №60-В от 15.05.2015, включая неустойку, предусмотренную договором подряда №60-В от 15.05.2015. 

В подтверждение факта состоявшейся уступки по договору цессии в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 15.12.2021

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В ходе рассмотрения заявления суд пришел к выводу, что сделка цессии содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, в том числе указания на возникновение соответствующего права и объем переданных прав, которые согласованы сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права; положение о возмездности.

Таким образом, исследовав условия договора об уступке права требования по форме и содержанию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии сделки правилам гражданского законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 по делу №А19-25928/2021 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 7 от 16.10.2020 и применении последствий недействительности сделки ООО "Капиталинвестстрой" отказано. 

Договор уступки прав требования от 15.12.2021 заключенный между ООО «Правовой аспект» и ООО «Какие люди» никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

        Учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства перемены лица по обязательству, суд правомерно удовлетворил заявление и произвел замену общества.

Убедительных доводов для отмены оспариваемого определения суда подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года по делу №А19-29204/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина