Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125919/2024

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>, 121357, 

<

...>),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),

Третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>, 196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199),

2) общество с ограниченной ответственностью «Радиокоммуникационный центр «Системы Безопасности» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>, 195027, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, пр-кт Большеохтинский, д. 1, к. 1, литера А, помещ. 9Н, офис 2, рабочее место 3),

3) общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>, 191186, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ дворцовый округ, ул. Малая Конюшенная, д. 1-3, литера А, помещ. 19-Н),

о признании недействительным решения от 16.09.2024 по жалобе № Т02-429/24,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.02.2025,

                         ФИО2, доверенность от 20.06.2025,

от заинтересованного лица – ФИО3, 09.01.2025,

от третьих лиц – не явились, извещены,

                                                       установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки»  (далее – Общество, ООО «ГЭХ Закупки») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 16.09.2024 по жалобе № Т02-429/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Радиокоммуникационный центр «Системы Безопасности» (далее – ООО «РКЦ «Системы Безопасности»), общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ».

В судебном заседании представители ООО «ГЭХ Закупки» требования поддержали, представитель Управления против признания недействительным решения от 16.09.2024 возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (организатор торгов)  22.07.2024 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 32413829427 на проведение открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №3677/КО (547/78/2024) на оказание услуг по оснащению и обслуживанию системы мониторинга трубопроводов тепловых сетей с применением акустических датчиков 547/78/2024/В для нужд ООО «Петербургтеплоэнерго», включая документацию о Закупке (далее – Документация); начальная (максимальная) цена – 11 075 923,00 руб.

Закупка проводилась на основании Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В  Управление поступила жалоба ООО «РКЦ «Системы Безопасности» (№ 22092-ЭП/24 от 29.03.2024) на действия Организатора торгов – ООО «ГЭХ Закупки», в которой, в том числе    указало на несогласие с  действиями закупочной комиссии Организатора торгов по необоснованному внесению изменений в Извещение после окончания срока подачи заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 16.09.2024                   № Т02-429/24,   которым признало в действиях Общества нарушения п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч. 11 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в несоблюдении требований ч. 11 ст. 4 Закона N 223-ФЗ о необходимости продления срока подачи заявок на участие в такой закупке при внесении соответствующих изменений, допущенные путем неправомерного внесения изменений в Извещение и Документацию после окончания срока подачи заявок на участие в Закупке без продления срока подачи заявок на участие в закупке.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках

ООО «Петербургтеплоэнерго» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-Ф3.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-Ф3 положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, 2024-8248 4 применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора».

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-Ф3 установлено, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона № 223-Ф3 изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки. 

Согласно п. 14.4.4 Положения о закупках до истечения срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе Заказчик (Организатор) может внести изменения в извещение и/или документацию о конкурентном отборе. До начала проведения процедуры вскрытия заявок на участие в открытом конкурентном отборе/открытия доступа к ним Заказчик (Организатор) вправе продлить срок подачи заявок на участие в конкурентном отборе и соответственно перенести дату и время проведения процедуры вскрытия заявок/открытия доступа к заявкам. До подведения итогов закупки Заказчик (Организатор) вправе изменить дату рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов конкурентного отбора.

В данном случае Управлением установлено и из материалов дела следует, что согласно извещению № 32413829427 первоначальный срок окончания подачи заявок истекал 30.07.2024 в 10:00 (МСК).

Впоследствии извещением о внесении изменений от 30.07.2024 Организатором торгов срок окончания подачи заявок изменен на 05.08.2024 в 10:00 (МСК); 

05.08.2024 статус закупки в ЕИС изменен с «Подача заявки» на «Работа комиссии».

При этом 15.08.2024 в 16:22 (МСК) статус закупки в ЕИС изменен с «Работа комиссии» на «Подача заявки»; 

в 16:23 (МСК) размещено извещение о продлении срока рассмотрения заявок до 18.09.2024 и извещение о внесении изменений в Техническое задание открытого конкурентного отбора, затрагивающих пункты 1.3, 2.2.1 Технического задания Документации.

Статус закупки в ЕИС вновь изменен с «Подача заявки» на «Работа комиссии» 15.08.2024 в 16:32 (МСК).

При этом, в извещение и Документацию изменений о продлении срока подачи заявок на участие в Закупке не вносилось в период с 16:22 до 16:32 (МСК) 15.08.2024.

В соответствии с письмом Минфина России от 20.04.2023 N 24-07-08/36005 внесение изменений после окончания срока подачи заявок на участие в закупке может содержать признаки действий, направленных на нарушение принципов, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, запретов, установленных ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, поскольку: по общему правилу до окончания срока подачи заявок обеспечивается конфиденциальность информации, содержащейся в заявке; при внесении изменений после окончания срока подачи заявок заказчик будет обладать конфиденциальной информацией, содержащейся в заявках, которой бы он не обладал в случае внесения изменений до окончания такого срока; создаются условия для заказчика по возможности запрещенной координации дальнейших действий участников закупки и (или) создания отдельному участнику закупки преимущественных условий при дальнейшем участии в закупке.

Доводы Общества о том, что им не вносилось изменений 15.08.2024  в Техническое задание открытого конкурентного отбора в электронной форме № 3677/КО, затрагивающих пункты 1.3, 2.2.1 Технического задания Документации, опровергаются представленными  Управлением в  материалы дела доказательствами, в том числе  скриншотами страниц официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок,  письмом   Общества, адресованного участникам закупки, о внесении изменений в техническое задание,  и сравнительной таблицой внесенных изменений.

Как  обоснованно указало Управление, Организатором торгов 15.08.2024 действия по внесению изменений в Извещение и Документацию в части продления срока рассмотрения заявок, а также по внесению изменений в Техническое задание Документации, противоречили требованиям ч. 11 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которыми в случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке осуществляется также продление срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для вынесения  решения.

Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                  решил:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.