АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2025 года Дело № А26-1102/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),  

рассмотрев 15.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А26-1102/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (185001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 5 и 7 предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (185035, г. Петрозаводск,  

ул. Фридриха Энгельса, д. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) от 29.10.2023 № ЛК 144/067/279.  

Решением суда первой инстанции от 03.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые пункты предписания содержат неправомерные требования.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании решения от 31.10.2023 № ЛК 144/Р/342 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки, в частности, выявлено и отражено в акте от 29.11.2023 

 № ЛК 144/А/342, что в местах общего пользования многоквартирного дома в  

подъездах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 имеются повреждения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков с 1 по 5 этажи; в платежных документах за июль 2022 года, апрель и июнь 2023 года дополнительно начислена плата собственникам/нанимателям помещений за вывоз отходов IV класса опасности.  

Об устранении выявленных нарушений Комитет выдал Обществу предписание от 29.11.2023 № ЛК 144/067/279 (пункты 5 и 7).  

Общество не согласилось с пунктами 5 и 7 предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых пунктов предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах  

оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.  

Как предусмотрено пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).  

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, отнесена проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.  

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (пункт 1.8); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9); местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2); отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5).  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно пункту 5 оспариваемого предписания Обществу следует устранить повреждения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков в местах общего пользования с 1 по 5 этажи в подъездах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 многоквартирного дома с соблюдением однотонности окраски.  

Исходя из того, что Общество, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующих лицензии и договора управления, не обеспечило надлежащее соблюдение указанных требований Правил № 170, при этом повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен угрожает жителям дома, суды признали правомерным пункт 5 предписания Комитета.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  

включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.  

В пункте 17 Правил № 491 так же установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.  

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, указано, что установление управляющей компанией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является незаконным.  

Судами установлено, что согласно пункту 7 оспариваемого предписания Обществу следует выполнить корректировку платы собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме, выставленной в платежных документах по строке «вывоз отходов IV класса опасности», путем исключения данной платы за июль 2022 года в размере 0,25 руб./кв.м. и за апрель и июнь 2023 года в размере 0,13 руб./кв.м.  

Как установили суды, согласно пункту 5 перечня расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества указанного многоквартирного дома (приложение к решению общего собрания собственников помещений) размер платы за вывоз отходов I - IV класса опасности, на являющихся твердыми коммунальными отходами, определяется  

на основании расценок (тарифов) специализированных организаций (в том числе Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (далее – Предприятие).  

Судами также установлено, что между Обществом и Предприятием заключен договор от 17.02.2023 № ТР2023/1, согласно которому Предприятие приняло на себя обязательство по транспортированию отходов IV класса опасности, складированных в специальный сменный кузов, специально предусмотренный для погрузки на спецавтомобиль КАМАЗ - МСК-10004; под отходами понимаются малоопасные отходы IV класса опасности: покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (92113002504), покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (92113001504) (пункты 1.1 и 1.2 договора).  

В рамках договора транспортирование автомобильных шин осуществлялось, в том числе, с контейнерной площадки № 1097, складирование твердых коммунальных отходов на которую осуществляется собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> При этом вывоз отходов IV класса опасности осуществлялся по фактическому накоплению и предъявлялся собственникам помещений в многоквартирных домах к оплате по фактически выставленным счетам от подрядной организации отдельной строкой в квитанции.  

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что Общество выносило вопрос об оплате дополнительной услуги по вывозу отходов IV класса опасности на рассмотрение собственников помещений многоквартирного дома, либо, что собственники помещений многоквартирного дома рассматривали данный вопрос по своей инициативе, а также сведения об одобрении собственниками помещений многоквартирного дома взимания платы (в определенном размере) за вывоз отходов IV класса опасности, условий оказания данной услуги с определением размера финансирования.  

Исходя из этого, суды указали на отсутствие у Общества оснований для начисления собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме платы за вывоз отходов IV класса опасности за указанный период.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А26-1102/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи А.Г. Кудин  

 И.Г. Савицкая