ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76787/2017

23 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр1794

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020,

от должника: к/у ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36121/2021) общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу №А56-76787/2017/тр1794, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «МЛМ Нева трейд» о включении требования о передаче жилого помещения  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «ГлавСтройКомплекс»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020) АО «ГлавСтройКомплекс» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №239 от 26.12.2020.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», от ООО «МЛМ Нева трейд» (далее – кредитор) поступило заявление о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно исключает юридические лица из субъектов защиты при долевом строительстве МКД. ООО «МЛМ Нева трейд», заключая и исполняя обязательства по договорам долевого участия в строительстве МКД обоснованно рассчитывает на гарантии и защиту своих прав и интересов, в то время, как суд первой инстанции совершенно необоснованно, лишил ООО «МЛМ Нева трейд» права на судебную защиту своих прав, исключив из субъектов прав по параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве, а также Закона о долевом строительстве МКД.

В письменной позиции конкурсный управляющий, полагая, что кредитор неправильно толкует нормы материального права, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в обособленном споре, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.11.2016 между ООО «МЛМ Нева трейд» и АО «ГлавСтройКомплекс» заключен договор №105/6/2Ю (далее – договор 1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной ДОО на 140 мест, номер на время строительства 105, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Южный жилой район, квартал 6, позиция 2 (далее – объект 1). Стоимость договора 1 составляет 4 502 250 рублей.

Определением арбитражного суда от 05.03.2020, изготовленного в виде резолютивной части, требование ООО «МЛМ Нева трейд»  в размере 8 898 195,31 рублей, из которых 7 837 050 рублей – основной долг, 1 061 145,31 рублей – проценты включено в реестр требований кредиторов АО «ГлавСтройКомплекс» с отнесением указанного требования в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что в отношении должника открыта процедура банкротства как застройщика, договор долевого участия не расторгнут, ООО «МЛМ Нева трейд» заявило о трансформации своего требования в требование о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что сторона является юридическим лицом, которое в силу закона таким правом не обладает, более того его права восстановлены путем включения в реестр денежных обязательств должника, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны на основании следующего.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 151-ФЗ), которым были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является именно обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Законом N151-ФЗ внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков, в частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия «участник строительства» исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения, прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. 

В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. 

Положения Закона N151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019, в Российской газете – 01.07.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации – 01.07.2019), в то время как производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 19.10.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 ФЗ от 13.07.2020 N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации «(далее - Закон № 202-ФЗ), при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню (13.07.2020) не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Так как в деле о банкротстве АО «ГлавСтройКомплекс» на 13.07.2020 не были начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (доказательств обратного не представлено), то в данном деле применяется редакция ст. 201.1,устанволенная Законом №151-ФЗ от 27.06.2019.

Таким образом, Компания не является участником строительства исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закон о банкротстве, при этом недопустимость отнесения требований ООО «МЛМ Нева трейд», как профессионального участника гражданского оборота,  в реестр требований о передаче жилых помещений обусловлена защитой социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые при внесении авансом большой части денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, понесли значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства.

Кроме того, следует отметить, обоснованность позиции конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу о том, что заявителем нарушен как порядок обращения с заявлением, так и срок на обращение с заявлением. Вместе с тем, в силу вышеизложенного, поскольку по праву требование необоснованно, отсутствие правовой оценки данных фактов со стороны суда первой инстанции  не привело к принятию незаконного определения.

Судебная практика, на которой кредитор строит свою позицию, неприменима в настоящем случае, поскольку относится к ситуациям, когда кредитором, участником договора долевого строительства, является физическое лицо.

Требование кредитора, выразившего свое волеизъявление, уже включено в реестр денежных требований, правовые основания для изменения формы учета требований кредитора отсутствуют. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу №А56-76787/2017/тр1794 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова