АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2024 года

Дело №

А66-12172/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1, 

рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А66-12172/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», адрес: 170100, 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 15, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 11 278 484 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, с апреля по август 2019 года и с октября 2019 года по август 2020 года на основании договора от 01.12.2016 № 90111, 3 197 399 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 05.12.2023, а также неустойки, начисленной начиная с 06.12.2023 по день фактического погашения основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», временный управляющий Общества ФИО2, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК»), временный управляющий Компании ФИО3. 

Решением суда первой инстанции от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Компания является исполнителем коммунальных услуг и у судов отсутствовали основания для отказа в иске. Общество также ссылается на то, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС) в размере 0,051 Гкал/куб. м, приведенный в письме ГУ «РЭК» от 30.03.2023, носит рекомендательный характер и у судов отсутствовали основания для его применения.

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Компания также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорном периоде были урегулированы договором от 01.12.2016 № 90111 (далее – договор № 90111), по условиям которого Общество (ресурсоснабжающая организация) поставляет Компании (исполнитель) тепловую энергию в горячей воде для предоставления коммунальных услуг  по отоплению и ГВС, а исполнитель оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора № 90111 расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Сторонами заключен агентский договор от 19.12.2016 № 90111-А (далее – агентский договор), в соответствии с условиями которого Компания (принципал) поручает, а Общество (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по ГВС, отоплению, услуги ГВС на общедомовые нужды потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала (приложение 1 к агентскому договору), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. 

Денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору, агент зачисляет в счет оплаты по договору № 90111 (пункт 1.2 агентского договора). 

В соответствии с условиями агентского договора агент принял на себя обязательства: производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 2.1.2); осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей (пункт 2.1.4); производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке (пункт 2.1.9). 

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору № 90111, возникшей в период действия настоящего договора. 

Во исполнение условий договора № 90111 Общество поставило Компании в спорный период тепловую энергию, которая последней своевременно не оплачена.

Отказ Компании погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установили факт поставки тепловой энергии, отсутствие на стороне Компании задолженности по её оплате, в связи с чем отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом Компании тепловой энергии по договору № 90111 в спорном периоде установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В пункте 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из приведенных норм Правил № 354 следует, что лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома (далее – МКД), является управляющая организация, если собственниками помещений МКД не принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку и оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые помещения МКД. 

Как следует из материалов дела, собственники помещений МКД, находящихся в управлении Компании, в спорный период не принимали решений о заключении прямых договоров с Обществом на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Общество в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскало задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с потребителей (физических лиц). Общая сумма взысканной задолженности вошла в сумму долга, предъявленную Общество ко взысканию в рассматриваемом деле.

Данные обстоятельства Общество надлежащими доказательствами не опровергло.

Как обоснованно указали суды, Общество, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определило для себя ответственное перед ним лицо, чем исключило возможность получения данной суммы с Компании.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Компании. 

Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению Обществом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса. 

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении норматива на подогрев воды 0,051 Гкал/куб. м при расчете объема тепловой энергии, поставленной в МКД, находящиеся под управлением Компании, являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены с учетом следующего.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 03.06.2020 по делу № 3а-97/2020 признан недействующим со дня принятия судебного акта норматив на подогрев воды, утвержденный приказом ГУ «РЭК» от 20.12.2017 № 552-НП, ввиду нарушения регулирующим органом при определении данного норматива требований, предусмотренных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей уплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 63, во исполнение определения суда первой инстанции от 20.03.2023 ГУ «РЭК» в письме от 30.03.2023 (том дела 6, листы 152-153) пояснило, что необходимо применять ранее действовавший норматив 0,051 Гкал/куб. м.

Норматив, который по мнению ГУ «РЭК» подлежит применению в расчетах сторон, а также порядок его расчета Обществом в установленном порядке не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к выводу об отсутствии задолженности на стороне Компании, что исключало возможность удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов сторон применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Поскольку Обществу определением суда округа от 01.08.2024 до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А66-12172/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

ФИО1