АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5496/2024

Дело № А55-7196/2023

г. Казань

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.11.2023 № 151,

ответчика – ФИО2, доверенность от 16.07.2024 № 61,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 

по делу № А55-7196/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, неустойки, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Свем», общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс», общество с ограниченной ответственностью «Трансэко»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (далее – ООО «Экостройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», ответчик) о взыскании 9 197 955 руб. 87 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 6 118 881 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 10.03.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Экостройресурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доказанность факта оказания соответствующих услуг ответчику в спорный период.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

При этом, возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик указал в том числе, что истец в доказательство фактического оказания услуг ответчику не представил маршрутные журналы, обязанность по ведению которых в отношении каждого мусоровоза установлена пунктом 30 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

Каких-либо иных достоверных доказательств, которые подтверждали бы оказание в заявленный период истцом ответчику услуг истец суду также не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется ООО «Экостройресурс» (региональный оператор).

ООО «Рубин» (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, в результате которой образуются ТКО.

Ссылаясь на оказание услуг по вывозу ТКО стоимостью 9 197 955 руб. 87 коп. в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и уклонение ответчика от их оплаты, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-6 037 ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора, утвержденного Правилами № 1156. 

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания услуг истец представил в дело УПД от 29.02.2020, от 31.03.2020, при получении которых ответчик отказался их подписывать со ссылкой на неоказание услуг.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что в спорный период с (01.01.2020 по 31.03.2020) осуществлял накопление ТКО на собственной контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора, однако истец в нарушение условий договора с 01.01.2019 по 19.01.2022 услуги по обращению с ТКО в интересах ответчика не оказывал.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику в спорный период.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В спорный период место накопления ТКО и источник образования отходов не были включены в территориальную схему обращения с отходами, в связи с чем региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Таким образом, вопреки доводу истца услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Указанная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021.

При оценке доказательств судами учтены представленные истцом материалы проверки, проведенной прокуратурой Самарской области и прокуратурой Кировского района г. Самары по обращению ООО «Рубин» в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а именно:

- письмо Прокуратуры Самарской области от 04.03.2022 № 7-364-2022/Оп1545-22 (ответ Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), из которого следует, что проверкой доводов обращения ООО «Рубин» установлен факт наличия действовавшего с 01.01.2019 по 31.12.2021 договора, в котором местом накопления ТКО указана контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, внесенная 09.07.2019 в реестр мест (площадок) накопления ТКО Кировского внутригородского района г.о. Самары, с которой истцом ТКО не вывозились, с 2019 года фактически услуги по обращению с ТКО не оказывались, в связи с чем прокуратурой района в адрес директора ООО «ЭкоСтройРесурс» 28.02.2022 было внесено представление об устранении нарушения закона;

- представление прокуратуры Кировского района г. Самары от 28.02.2022 № 07-03/2022 об устранении нарушений требований экологического законодательства, из которого следует, что в ходе проверки исполнения истцом требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления установлены названные выше факты: наличие договора; указание в нем конкретной контейнерной площадки, внесенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО; нарушения истцом статей 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ в виде неоказания истцом услуг по обращению с ТКО ответчику с 09.07.2019 до 18.01.2022. При этом в названном представлении (страница 3, предпоследний абзац) прямо указано, что по информации регионального оператора с контейнерных площадок ООО «Рубин» не оказывались услуги по обращению с ТКО в связи с отсутствием их в территориальной схеме до 27.12.2021;

- уведомление Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей от 10.03.2022 № УПП/00671-ОБ о результатах мер, принятых по обращению, которое подтверждает факт внесения названного выше представления об устранении нарушений требований законодательства, а также дальнейшее направление материалов проверки в компетентные органы.

- письмо Прокуратуры Самарской области от 20.04.2022 № 7-364-2022/Исорг2801-22 (ответ генеральному директору ООО «Рубин»), из которого следует, что представление прокуратуры Кировского района г. Самары, внесенное 28.02.2022 в адрес директора ООО «ЭкоСтройРесурс», рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь, виновное лицо общества привлечено к дисциплинарной ответственности.

Также истцом представлены материалы дела № 063/01/10-550/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотренного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, из которых усматривается, что дело о нарушении антимонопольного законодательства № 063/01/10-550/2021 возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в злоупотреблении ООО «ЭкоСтройРесурс» доминирующим положением путем неоказания услуг по обращению с ТКО, а также ущемления интересов в результате неравного подхода при применении способа коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО для хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке управления торгово-развлекательными комплексами (центрами).

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг, истец сослался на договор с ООО «ТрансЭко», однако, как правильно отмечено судами, сам договор в отсутствие иных реально подтверждающих прозрачность движения ТКО от потребителя к месту их захоронения не может служить надлежащим доказательством в подтверждение фактического оказания услуг.

Оценив представленную в дело распечатку с наименованием «Отчет геозона посещение 1 КП», суд установил, что вывоз ТКО указанным лицом осуществлялся только с 20.01.2022, что находится за рамками спорного периода, и что также подтвердило довод ответчика о невыполнении региональным оператором своих обязанностей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик имел действовавший в спорный период договор № МА20-6 на сбор, транспортирование и размещение отходов от 14.11.2019 с другой организацией, осуществлявшей сбор, транспортирование отходов и передачу отходов для размещения на полигоне – ООО «Свем», в соответствии с которым ООО «Свем» осуществляло сбор и транспортирование отходов ответчика (в т.ч., пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; непищевые отходы кухонь и организаций общественного питания практически неопасные; смет с территории гаража, автостоянки малоопасный) от площадки временного хранения отходов ответчика 

<

...>, для дальнейшего размещения на полигоне «Северо-Восточный-1».

Вывозимые отходы ответчика ООО «Свем» переданы ООО НПФ «Полигон» по договору от 13.11.2019 № ОЛ20-11 на прием и размещение отходов. По данному договору ООО «Свем» принятые им отходы передает ООО НПФ «Полигон» для размещения их на полигоне «Северо-Восточный-1».

При этом суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что отходы, вывозимые ООО «Свем», не относятся к ТКО, поскольку на территории Самарской области отсутствует сортировка и раздельное накопление отходов.

Как указано судом апелляционной инстанции, заключение ответчиком договора с указанным лицом связано исключительно с недобросовестным поведением истца и являлось вынужденной мерой. В результате организованного ответчиком вывоза ТКО в составе прочих отходов, относящихся к тому же классу опасности – причинения вреда санитарно-эпидемиологическому благополучию либо угрозы причинения такого вреда не последовало, поскольку все отходы ответчика, вывозимые ООО «Свем», в итоге передавались на объект размещения отходов ООО НПФ «Полигон», имеющий лицензию на размещение и захоронение ТКО.

Как правильно отмечено судами, представленные истцом доказательства не позволяют установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период. Направленные истцом в адрес ответчика УПД не могут быть оценены судом как достаточное доказательство факта оказания услуги в интересах ответчика, при том, что от их подписания ответчик мотивированно отказывался.

При недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в удовлетворении исковых требований судами правомерно отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А55-7196/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.А. Тюрина